Klellnennt Bundeageriehtehofn hat unter mtvirkosg dts SenntsrrÜeidsnten Ascher und dtr bundeeriohter Eunice, £uü, Wilden und Br. örnf ln der Sitnung een 1>. Ben Verfuhren int frei een gerlehtllehen Gebühren und Auelegen« Me eudergerieht-liehen lenten den Rechtsalttele trügt der Klüger. &a hat aalna Auf-faaauag daa «»taahtaa da* faehsayshiatars *ad Saura-legaa traf.Br. Strauss ras d. tom tO* April 1963 aasaiiiaiidargasetat* Blase tat-riekterlleka Würdigung wirft ktlst Hecht«frag« roa grunds&tslicker ladautai&g, auch keine 00lck« Prag« rerfahrenereehtlioker Art, auf* Olm« fir folg aaekt dar Beaakwerdefilkrer geltend, dar Sachverständig« Or* Stftatt kobo ««io« iiffMiaait dafi 41« iftkvinUltutti&d« uad Kopfeeknarsan ala folgeersekelttuagem einer Ghranarkran-kung aasuaeken aalen, mf 4aa öutacktan 4«« HUO-Pack-arataa Dr. Prednlts geetfttat, 4«r aeinarcaita «la« trawawt leaks Aatielogla 4«r Sakörebakindaruiig «war ala aCgliofa, jedook ala aiolit ait «laar aa Slekerkelt gran-a«ad«n Wahrscheinlichkeit ala gagakaa angaeakaa habe. 41« Wshreeheialiekkeit einer traumatischen Bntetehuage-uraaaka 4aa Okraalaldaaa ▼•raaiat* Saak allow kaaa, entgegen dor Helming daa Beschwerdeführers, alakt geaagt warden, dafi das auf daw Outaehtea daa SaakTaratdwdigaw Or* Brednlts beruhende Gutachten daa Sachverständigen Or* Strauss aang«lkaft war and deshalb Inina Urteils-grundlag« hätte bilden dürfen* «of 4ea Si »self all abgeetellt« tatrlohterliohe Würdigung wirft kein« graadeitellelte Beehtefrag« auf.Soweit «loh der Beschwerdeführer ml 41« 0t«tii»«ai 4«#
Zur untScheidungsSammlung des Senats 2053 028 BUNDESGERICHTSHOF XV 2b 44/6$ BESCHLUSS in der Ktttscnädigungaattche de8 enek u Xh Arenue. Klägera und ; «sc^wardafUhrera, - Proseflbevolla&ohtlgtari riachtiMinwftit den Praislaat J & jr © r n , vartratan durah dia baairkefijmnsdiraktion öaklagtsn und Jeaohwardegagxiar• Xfer IV. Klellnennt Bundeageriehtehofn hat unter mtvirkosg dts SenntsrrÜeidsnten Ascher und dtr bundeeriohter Eunice, £uü, Wilden und Br. örnf ln der Sitnung een 1>. &ni 1f6& beschlossens Die sofortige Beschwerde den Klügere gegen die Siahtnulnseung der Serielen in Urteil den ff« Slrileenete (Sntscfcüdi-gungnnenntn) den Oberlendeegerlehts München ▼on 24« dual ff65 wird surtUkgevleeen. Ben Verfuhren int frei een gerlehtllehen Gebühren und Auelegen« Me eudergerieht-liehen lenten den Rechtsalttele trügt der Klüger. 0 jf tt » d * » >M *r«fungeg*rioht hat Ai* ?raga, ab dar Ot|« a» aiaar mf«l|U|aMU|tM t*n«uAUl|«a| T*(«tatim •dar payahlaehar Art leidet uad ob dadurch aoia* irvarhs-MUtfHlt ln HSh* tw aladastaaa 25 # kwU«rlthti|t lat, aa* aadiaiaiaShaa «rttadaa verneint. &a hat aalna Auf-faaauag daa «»taahtaa da* faehsayshiatars *ad Saura-legaa traf. Br. Strauss ras d. Juni 1f6© gaatUtst, sieh jadosh aaah «ater arUakalahUgung slaaa tos Br. Straaaa aa «. «ira 1H5 aratattataa Srgdaaangagutaohtaaa alt da« Inhalt daa ve» Kidgar vsrgalagtaa mvatgataehtaaa daa »aoharstaa für «arran- «ad daatttahraakhaitsn Br. Livingatea a i tom tO* April 1963 aasaiiiaiidargasetat* Blase tat-riekterlleka Würdigung wirft ktlst Hecht«frag« roa grunds&tslicker ladautai&g, auch keine 00lck« Prag« rerfahrenereehtlioker Art, auf* Olm« fir folg aaekt dar Beaakwerdefilkrer geltend, dar Sachverständig« Or* Stftatt kobo ««io« iiffMiaait dafi 41« iftkvinUltutti&d« uad Kopfeeknarsan ala folgeersekelttuagem einer Ghranarkran-kung aasuaeken aalen, mf 4aa öutacktan 4«« HUO-Pack-arataa Dr. Prednlts geetfttat, 4«r aeinarcaita «la« trawawt leaks Aatielogla 4«r Sakörebakindaruiig «war ala aCgliofa, jedook ala aiolit ait «laar aa Slekerkelt gran-a«ad«n Wahrscheinlichkeit ala gagakaa angaeakaa habe. D1« Auffassung dar Baackwarda, 4i«a«r latstara Sachverständige kaka verkannt, 4ai karalta alaa alafaaka V ahreehelnll ehkeit genüg«, trifft Jedeoh trots 4«« Wortlaut« dar Xufieruag 4«a Sachverständigen alakt au* Oami 4«r Sachverständige kat la seine* Outaaktao tom 13* April I960 waiter aasgeführt, 41« SohwarkSrlgkalt aal wakraokaiallok anlagebedingt« Oaait kat ar angle!ok 41« Wshreeheialiekkeit einer traumatischen Bntetehuage-uraaaka 4aa Okraalaldaaa ▼•raaiat* Saak allow kaaa, entgegen dor Helming daa Beschwerdeführers, alakt geaagt warden, dafi das auf daw Outaehtea daa SaakTaratdwdigaw Or* Brednlts beruhende Gutachten daa Sachverständigen Or* Strauss aang«lkaft war and deshalb Inina Urteils-grundlag« hätte bilden dürfen* fiatgagaxi dar Maiming das Beschwerdeführer« kat daa Barufungagar 1 ©ht niakt alaan Brfkkruwgsasts daa XShalta aafgestellt, dai m1nd arb agabung aaklacktkln gegenüber aakwaran firlekal seen and Graueawkeiten ab-aohiraend wirken* fia kat lediglieh aster Mitbertiokaleh-tlgttng dar natürlichen Behinderung das Klüger a and aalaaa ttittm leheaeeehiekeale 4«l 4«r Aliger lit harten Erlehnleee «1« lagerlaa«»«# rmk 4btrvuiul«n )uit «•! 4at «f «nt«? Str40ktl»litl|itik| Miair konstitutionelle» Behinderungen «»eh «ha« di« Verfolgung km wesentlich erwerh»f4hl-ger eela «OHt» ««11 iha 1« Hinblick wf 41««« Behinderungen allgscie!» »er beschrankt« kögliehkeiten effenetiinden. Si«»# «of 4ea Si »self all abgeetellt« tatrlohterliohe Würdigung wirft kein« graadeitellelte Beehtefrag« auf. Soweit «loh der Beschwerdeführer ml 41« 0t«tii»«ai 4«# $ 3t 4h«, a BEO 1» 4#r faeeuitg 4m sm-üehlafgeeetftM ^ 14. Oesteaher IfhJ beruft» bleiht e» 1ha uah«aea*«»# «lam neue» Antrag aaeh Waigahe 4ea Art, 1X1 Ir« 1 u«4 5 4m »* Sehludgeaetees su «teil«», Sa aaeh i» übrigen k«ia«r 4«r SalaaaaagagrOaie 4e» f fit Ahe. 2 Sr. 1 hi» 4 BÜ «erliegt* *»• 41« ««fertig« Be»«hM»r4« 4e» Kilgtr» alt 4er tteetenfelge me 3 97 Ah». 1 Ahe. 1 BÄO suräekgewieeen werden. Aeeher Sr. Orel