Dl« Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision 1b Urteil des 15»£lvils>cRat& des Oberlaadesgerichta München tc» l2*Mni 196? wird surücfcgewiesent da das angefochtone Urteil auf der tatsächlichen und rechtlich unan^roifb.-.-rcn Feststellung beruht, der Kläger habe «eine KUr-perwerletaung «1« knüpfender Soldat der o-v/jet-russisehen Ansteo oder einer nllitftrlschen.
Folge auf Instragram
ri BUNDESGERICHTSHOF Beschluss in den Itotachftdigungarechtsatreit des Arbeiters Moese X ____ Israel» Klägers und Beschwerdeführers - ProseEberollttKohtigten Rechtsanwalt 2>r*| gegen den Freistaat Bayern # vertagten durch die 3$ sirkaf immsdirektion Manchen* ^•Klagten und Beechwerdegegner • ft • 2 * Ber IT# Siwileenat de« Bundesgerichtshof# hat rator Mitwirkung 4*« Senatspr&aidenten Fächer rad der Bundes-richter Johannsea« Br*Loewe«hei»f Br# Oraf und won der Stühlen in der Sltsung wo* ll#l*ebruar 1966 beschlossen! Dl« Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision 1b Urteil des 15»£lvils>cRat& des Oberlaadesgerichta München tc» l2*Mni 196? wird surücfcgewiesent da das angefochtone Urteil auf der tatsächlichen und rechtlich unan^roifb.-.-rcn Feststellung beruht, der Kläger habe «eine KUr-perwerletaung «1« knüpfender Soldat der o-v/jet-russisehen Ansteo oder einer nllitftrlschen. : tioa gegen die Deutschen und nicht durch V er-folgungsnaSnohnen erlitten und ecsit ein gcsefci:-lieber Grund für die Kul&ssung (5 219 Abc. 2 3~C) nicht gegeben ist» Bas Besohwerdeverfahren ist gebühren** und ausl^sn-frei« Bit sussergerlchtilehen Kosten trügt d*»r Kläger» Ascher wen der Bühlen