- rrosseaWevolltt&ehtigtert Reebtcammlt das Lend Vordrb»i8«l««tf«leiit vertreten durch die LsstieercxkttsbebHrde 11 ordrhei a~Wcstfale»f Mt IV« Zivilsenat de® Bund « ag« Hobt sh® fs hat auf dl© sofortig© Bcachwerde ftlägerin gegen di# Kiehtaulaaaung der Revision lm Urteil des 14« Zivilsenate des Oberlandesg*-riofct» Düsseldorf vom 3o* gull 1963 unter Mitwirkung des Uw*tspräsi dentau Asober und der Bund «erlebter bilden* Br« Iioewenbei®* Br. Oraf und von der Mühlen in der Sitzung von 27« Mai 1966
Folge auf Instragram
Entsch.-Sammlung des aenats 2486 BUNDESGERICHTSHOF £LMM3ä/tä BESCHLUSS in der t«t hMdlgungeeftohe der Witwe Eny M ü L< ifttr&ge d Klägerin um! BeaohwerdefUhreri», - rrosseaWevolltt&ehtigtert Reebtcammlt das Lend Vordrb»i8«l««tf«leiit vertreten durch die LsstieercxkttsbebHrde 11 ordrhei a~Wcstfale»f Beklagter und Beschwerdegegner* Mt IV« Zivilsenat de® Bund « ag« Hobt sh® fs hat auf dl© sofortig© Bcachwerde ftlägerin gegen di# Kiehtaulaaaung der Revision lm Urteil des 14« Zivilsenate des Oberlandesg*-riofct» Düsseldorf vom 3o* gull 1963 unter Mitwirkung des Uw*tspräsi dentau Asober und der Bund «erlebter bilden* Br« Iioewenbei®* Br. Oraf und von der Mühlen in der Sitzung von 27« Mai 1966 b^aohlooe&nt Die Kevtslon wird «ugelaseenu £a 1st über die gruad$üi»1teh« R&ohtsf age au entscheiden* ob der Erlebende Ehegatte* der sich von «eine® Jüdische® khegatten hat scheiden lasser* v später aber alt ihn eine freie Verbindung eingegangen lat« nur dann keinen Anspruch auf Entschädigung wegen Schedens an Leben hat« wenn er den iuroh «eine Abwendung verursachten ?od de« Jüdischen Partners Yoraussehen konnte« oder ob er auch dann keinen Binterbli«benenanapruoh hot« wenn er zwar nicht den fod seines Ehegatten* wohl aber ela« nit der Scheidung verbundene schwere Schädigung des»eiben voraus-eehen konnte (§ 21t Aba. 2 Kr« 1 BEO). Ascher Br, Oraf