Volltext der Entscheidung
&/M
BESCHLUSS
la der Yorouadachaftaaacbe
batreffead den am viihda e tmtm *»• m Wahrandorffschea Cra&kaxiaaataltim la II
Herraaachnelder t*St* la d«a über
Beteiligtet
1* dar TQTganmmtm
2. Stadtinapektor Wilhela LW la G| la flHHBI ala Tommd.
2
Mr t?* Zivilsenat de« Bunde egeriehisbofa hat in 4er SltsBBg tos 1g. De»«aber 1965 unter Hltwirkrung de» Senats— prüsldenten Ascher and der Bund »erlebt er Wilden, Br, Leewen-bela, Br. Graf und von der Höhlen
beschlossen!
Pie Beschwerde de» Wilfaeln ÖUftsa gegen den Beschluß de» 15* S$vilsenats de» Oberlandea<* gerichte Bran wird al» unsulftssig verworfen*
0 r ö n d e i
Bas Vornundaeliaftagerteht bat dureh lesehiui v« 1» Juni 1965 die Oenehaigimg dann erteilt« dai der leMlnerdtffflurer weiterhin ln einer geschlossenen Anstalt untergehraeht werde und das die Überprüfung der Unterbringung in spätestens awel Jahren erfolgen solle* Pie sofortige Beschwerde des wilhela gegen diesen Beschluß lat von Landgericht suröckgewle-sen worden. Per Beschwerdeführer hat gegen diesen Beschluß foragsrsobt* aber verspätst weitere sofortige Beschwerde eingelegt und gegen die Versäusaag der Beschwerdefrist Wie«* derelnaetsung ln des» vorigen Stand beratragt* Plenen Antrag hat da» Oberlradeageri oht durch den angefochtenen Beschluß saröckgewlsssn •
Pie gegra dienen Beschlud von Beschwerdeführer beta Bundesgerichtshof eingelegte Beschwerde ist uasulässig* I» handelt sich in vorliegendra fall u» ein gerichtllohea Verfahrenf für das die Vorschriften de» Besets*» über die Angelegenheiten der freiwillig.» Oericht»h*rk«it tom 1?. Mal 1898 geltea.
Wie di« ff 27 ff di«»#» ergeben, let gegen tistn
Beschluß, den da« Oberlandes*«? rieht ln Verfahren ttber «in« weitere Beschwerde erlaesen bat, ein Seefctanittel ms den Bundesgerichtshof ▼©» Oeaets nicht Torgeeehen. Ämdee-geriebtahof 1st daher nicht in der Beg«» Ö€ö &®*<sblu& ^€*Ä Oberlandesgerieht» v*oa X* Oktober ** öberprttfen.
Ascher
WildMi