Volltext der Entscheidung
2053 088
bundes<jericht3H0?
IV ZB 628/65 BESCHLUSS
in dar Entschädigung« «Mb«
das Rechtsanwalt« Josaf f
itraSe
>
Clägtrs und Beschwerdeführers t
gegen
das Baad Baden * Württemberg, vertreten durch das JuetiBainieteriu® Baden-Württembergf
»trade 0.
Beklagten und Beeehwerdegegner
X# 1***1
l?n
sill
! I’
■<% m < a
?;m
n w
Ea *
<3 S
I * .
& $ 2
jf ?*
~ y ( ;
e1i?rffl
^ * * i a
i-* a aw # & **
»I?r«11 !
I a» £ a p *
I ' 8 *
Pas Otorlandesgerioht tot di# Berufung virwarf«». 3>i# gsa&E $$ 2o9 Ab*. I B&0f 519 b Ab*. 2 %W sulässlg#, doch trots wiederholter fristrarliingerung ohne Begründung gebliebene sofortig# Beschwerde dos Klhgars ist ms dom zutreffend#» dründan dos Barufungageriohta nicht garaeht« fertigt«
I« kmm offen hlolton, oh di» tovnifungafrist «pitaslü« an 10« toi 1915 ahg»l»ufent dlo Berufung mm 19* toi IH5 also to?»t&tet elxtgogangon ist« ^utraffand tot das Bara~ fungsgarlobt Jedenfalls auf das fohl#» dinar Bsntfunga* hogrtodung hlngawiaaa» und dio Voraussetzungen für also wiodaroinsotsttttg in ton vorig*» Stand ohne Eachtsirrtim nicht für gogahon araohtat«
Bia sofortig# Basotoard# des Klägers ist dabar ait der »ich aus da» §§ 2o9 Abs. 19 225 Abs. 1 S£6f 9? Abs* 1 £?0 argahandan Kostanfolg» aarüobsuwais«» .
Ascher
Pr» tocwanhaia