Per IT* Zivilsenat üm Bundesgerichtshofs hat in dar Blttung von 31* Mir« Xfd? unter Mitwirkung den Sematsprä» sidemtem Ascher und der Bundesrlehter lack#, WUstsnhsrg» .Ihr« Loewenhein und von dar Stählen beschlossen* Pie htvision gegen das Urteil des 9« Zivilsenats das Hanseatischen Oberlanfeageriehte zu Hamburg von 3* August 1966 wird, zugelassen*
Folge auf Instragram
‘a?4«uä*S«pj*Aq9s*3 pm w|»*£!rti **»*•« «w« t»9«9 * Jtnu »paa«jo«»g P«n vt*%&BVH*8 *S m|<m|i(9aa ‘9c SjrnqcreH ‘Jhmttaewniga»?»** 4«¥ ‘»p*w>a -t»t*08 PW« -**T®W ®fP noxap vta%ai%t»A n®fT*%»«*3 * 3jnqi»BH iP«^a«eti»H P*m vt»f*&4L x*p •qoa»s»un8fmc«»«a «P ssaiHosa iOHSIHOlHSSSSISflJ 220 ?Sl76 T t:-q * -n q n£ n nz %3T$zqp8W Per IT* Zivilsenat üm Bundesgerichtshofs hat in dar Blttung von 31* Mir« Xfd? unter Mitwirkung den Sematsprä» sidemtem Ascher und der Bundesrlehter lack#, WUstsnhsrg» .Ihr« Loewenhein und von dar Stählen beschlossen* Pie htvision gegen das Urteil des 9« Zivilsenats das Hanseatischen Oberlanfeageriehte zu Hamburg von 3* August 1966 wird, zugelassen* Gafflmdst Mb 1st darüber zu entscheiden* ob des Tatsachengerloht ia Bntschidigtaaiefrcsei ein vcrepätei vorgebrsehtes Tertei-digungs- und Beweismittel des beklagten Landes - hier da« versjtitete Bestreiten des bereite einer durehge führten nt« dlsinieohen Begutachtung zugrunde gelegten klegevcrtrsge Uber den Verfoigungetatbeetand verbunden mit dem Angebot des Gegen« beweis«» - trots des Grundsatzes der Amtsermittlung gemäd $ 209 BIG# $| 279 Abs« X, 282 2T0 such dann surUekweisen darf» wenn es das verspätete Torbringen an sich als geeignet smslsht* seine bisherige Überzeugung von der Glaubhaftigkeit des bis dshlrn unbestrittenem Elsgevortrags in Trage su ziel« len (vgl* S*nst«entscheiäung*n äst i|f 236* 41, 272 * W Br* 22/ 24 zu $ 529 MTO)* Biese Trage ist sine Bechtsfrage von grundsätzlicher B*~ dsutmng« Ascher E aske