In dar BntaohSdiarungaBaoha der Frau mrg****» X, —g«t> woLnhaft^lP^flHP Hoad, '4 riefe tear Raske* V ialesiberg* Br, x*o#wet3beia und von 4er Mt&len ln dar SUaasg rmr. Auf 41a sofortige Bseehwente dar Klägerin wird dar BaacbluH da* 3* Sivilsenat* ~ imt-aabttdi^ux^aaMla - de« O^rlanaaagarlehta f#l» von 19* Oktober 196€ aufjgeheben* &er Klägerin, di« mm HHBfel9$4 in ifllfegebereii und im Jahr« V)3B mm ferfolgußgifgrußO^n Mit ihre«? Urteil da® .Landerloht® vos 2* Hiir» 1966 1st Ihm Klage, mit d#r sie #intß Anspruch auf gahlung einer weiteraß fmtsübÄ4l£urir in H&he von Xi,-t fßr dieeesi Seh&äen verfolgt hatte* mit der Begründung abuse* lesen worÄeii* daß sie noeb vor lrmiabuii.fr den *ehul^fliefetigen Altere aus aaegeeaadert ®el ufcMt &eB es deshalb 00 der e&ablloitreobtliehen Voraussetzung f? Ä'oi auöo bei n der Fassung Wenn &*r fllfsriB «l*Ml #la* EutsohAAlgung für Au»«* M14«*g***te4*a im Mhh# was* 5 »000»* iK *tig**pr©eli*ö »et»so taufe* *4* »u©h 4*» Amprmh auf 41* weitsrs £**t~ *ehS4igy*g in Häfe» v©ö %000*- 23K. ßer Auf Jtoeautig 4#» B*rmfm^«|f*rlobt«t d*6 di# Berufung»-sefertft keine den Beordern1mm 4m § §19 1P0 genügende Ssgriadusi «utbult*» fcsgm siebt gefolgt werden* Me '&nt~ mtmidumg. zugute fco* hm # ■ 111 A«m bereits der früher .gsli;#.nö#-- Betrug ~ auf örimd der dabei bejahter Mobil ebreoht liehen for*»#-Mt Ärgert des rucha - ^ewäbrt worden ist*
Folge auf Instragram
./ ^4s2 BUNDESGERICHTSHOF Vi S3 BESCHLUSS In dar BntaohSdiarungaBaoha der Frau mrg****» X, —g«t> woLnhaft^lP^flHP Hoad, '4 USA, KlKgarln und Beschwerdeführerin» • ProseSMvoll^ä^htlgt^rs BeohSg«m#Blt Dr»J «•«•n 4as 2»and lordrb$ln*^MtfilM , vertreten durch das Heg 1 erungepräe Identen iCöln» Beklagten und Beaobwerdegegner ** if i Zmr If* Siirllmmi ämm Hun&eegericfcteHof« hat mtmr ’litMtrk'mi» ie# Amhmr %ma dar Sandes- riefe tear Raske* V ialesiberg* Br, x*o#wet3beia und von 4er Mt&len ln dar SUaasg rmr. 14# April I96T beschlossen! Auf 41a sofortige Bseehwente dar Klägerin wird dar BaacbluH da* 3* Sivilsenat* ~ imt-aabttdi^ux^aaMla - de« O^rlanaaagarlehta f#l» von 19* Oktober 196€ aufjgeheben* 3®# .BesshMf^verftUmn tat .frei von ge-rlehtlieheii (Mrtt&hre*» «M Aitelayfeiit $ r 11 », .4, » ^ &er Klägerin, di« mm HHBfel9$4 in ifllfegebereii und im Jahr« V)3B mm ferfolgußgifgrußO^n Mit ihre«? Utero meb Afrika lat, lat teh j3eee!i#id dar iBtachädlfUöfabahörd# ross Xö* Februar X9SU eine Kntaahä«* iiftmf für Suimämn ln dar Ausbildung 1» mim voj* ^,090,-BH eu.fespreefcra vorden# Büro!* Urteil da® .Landerloht® vos 2* Hiir» 1966 1st Ihm Klage, mit d#r sie #intß Anspruch auf gahlung einer weiteraß fmtsübÄ4l£urir in H&he von Xi,-t fßr dieeesi Seh&äen verfolgt hatte* mit der Begründung abuse* lesen worÄeii* daß sie noeb vor lrmiabuii.fr den *ehul^fliefetigen Altere aus aaegeeaadert ®el ufcMt &eB es deshalb 00 der e&ablloitreobtliehen Voraussetzung f? 11' ifcrw Am ich - 4 64 Abs* l Bett 1 B&& ~ ?-9hi&* Oh die®«! Vr^autftt ior i:9rsacn%i9u:Bg 4b#r 4er :uTMS ■!£«&«■ be r» a«< durch $ 116 Mü Ä'oi auöo bei n der Fassung 4*e 8E&-5chIgewährten erweitert* •> antsehä/Ji-gimgwmmpruah wm§mn AMfeil4uti$9S0?m4*ti* m prüf#©. 7m» ergebe #ieh mum Art* III Jr* 2 Abs. 1 4s* 2. $#••*«*» mut md*w*mg dmm WB* J3m» XhrtmiX dm i^.ndg#riehts 1st imr fligeri» mm U. Mat* 19U augesteilt. mt Sohrlftmts mm 5. August 191*61 feeiü Bsfnifwiipgeriebt #iiig*gs»g*» mm 5* August 1966» bst 41* KlJSgsrln Berufung *li»g*l«gt. It* dmr Beru-fusigMaferlft b*t sie nur Mgrmtdmg 4s* Bmhtmmittmlm leiigiieh au*g*f$fartf 4*9 i«r ob*» v4*4#:rg*$*fe*n*» Auf* fUMuag. 4s« li*j»4$*rlofet* «lobt gefolgt w*rA*ft Wane. Wenn &*r fllfsriB «l*Ml #la* EutsohAAlgung für Au»«* M14«*g***te4*a im Mhh# was* 5 »000»* iK *tig**pr©eli*ö »et»so taufe* *4* »u©h 4*» Amprmh auf 41* weitsrs £**t~ *ehS4igy*g in Häfe» v©ö %000*- 23K. Mn« weitere Be-grQ&dusg lwamr$mt% der Mrufu^&hmgr^MdimgmfriBt »lobt *4mgBgmgm®.* Wm 9*'nifi*^c*g*ri*bt b*t Äutufbln 41* Beruf img ul* u»»uin»*lg. v*w*rf»u* Bis gtges 44***« B**efelu$ won 4*r liägsrtm reobl-3*4*4$ eingelegt* sofortig« B»*ebw*r4* ist begründet. ßer Auf Jtoeautig 4#» B*rmfm^«|f*rlobt«t d*6 di# Berufung»-sefertft keine den Beordern1mm 4m § §19 1P0 genügende Ssgriadusi «utbult*» fcsgm siebt gefolgt werden* Me '&nt~ mtmidumg. 4^« &*«fet**tr*it» feSMagt »11*1« es» der Keebt*-trug* ufe» ob dem muf 10300»- WH erweitertet! Atauorttoh au* % Hi auch dann» wenn *r feerett# ls der vor tmkrafttretes der Erweil^ruiyi geltesdea Bdb« row §*000»- «ugssjsrosb*» war» ®.«r «tat tg*$e feen wsrd« darf* sofern bei «naeuier Prflfung **4.»* »ach 11efcaraeh tileben r feeoafet werden Mt**iei% ©der ob 4.1« ÜrfeiV» ■hang amfehiogi.c» won einer »oleben jede*- Verfolgt«« zugute fco* hm # ■ 111 A«m bereits der früher .gsli;#.nö#-- Betrug ~ auf örimd der dabei bejahter Mobil ebreoht liehen for*»#-Mt Ärgert des rucha - ^ewäbrt worden ist* M« S£l%«ris hmt iis iftrer B*rtiftuig*#oferlft # wi* &ts«h vor d#® tanadariaht, dt# t«tm%%m kufi&*&"ws$ v#r~ tr#t*m P#r 3*rstfwg#ri©%i*r 5w»r mt*o durah d«a uirsweia hl#?#uf tilur«i^ti#*iÄ 4arate«p Oüöt«ypiöbt#i# dai #iote mote dein $1X1*8 i#p a#rüf^igÄi%®riis 4.1« Äöteprti fung d«t» lMdg*rtotitlte$»i} ITrttull» ailtia #uf di,#** 2£#eht#fra&« rnrmtmük®® «oilt*. r«sdt b*tt# di« B#$riSiiätA)g ihran w#«#®!*. ^m&k ttuob daxt# «rfüllt» *#*m di# Klägerin ihr* $##htmttffM*tt3ag uAolsi n^h*r b#graiid#te. M# Bt*imfnnf i#t Kumuli &ulä**tg mni mi »u #in#r $*#fc#ttt#e&#l&if»g durah da# Äriifi^ig*g#ri0iit fuhron» X*#u Mg hmmrk% wmw4mm9 d&U 4«r ö#imtf *?a# di# b#*#lohu#i« H*cbt#.frmg« te#tri£ft* i*i »#i&»r sw V#rlSff«»ilichur4* b»«tim~ t«is B&t#eh#ldu&$ ti% i#r M« ** IT j§S 432/M> ~ der» flutete«*! St«idpOTkt fc&t vA# ä«» lMä£# rietet» 31# lCo&t#®##t##h#idu#^ fölft am» | 9? SFOf £<?$ Aha* I ^«afttci^rtoldtiit ämtmr i#t «rfcmiikt m& daatalfe wrhlitdart *# *®t*r*ebr*i- bau. &**&* waataub#?#