feeaeblassent Pi# sofortige Beochwerd« der Klägerin g«g$n di® BicbtsuXaasmng d**r Eerlsion in Urteil sits 11. ßtmmtmmmgmhärigkmtt based* M« lntacbä<ligiaigtb#bdrdt und dl« isntacbidigmigiigtrlcbtt bafeen den Anspruch abgaXabnt« wall weder dar versterben® erste Ebenaus dar Klägerin noch eie «alb«t Vertrieben# ln Sima von | X WfW and | X5o 41m* 2 Mm ft.l# «ti«a and eint Anapraobabertebtlgang aitefe §§ 4f 16® BEO s*F* ohnehin nicht gmgmbm mei* Bas Bercifttfigsg#« riebt hat die K trial on »lobt sttg#lae#<?a, S«pta*ife«*r 1965 gal« tend <io Fasaung d#s t 15 besteht #1» Anspruch auf Bat Schädigung ftr Sck&data an Beben» wenn der Itrfolgl« getütet oder in de» fed getrieben ward®» und nein fed während der Verfolgung oder innerhalb von 8 Banaten mc4 ÄhochluS der Verfolgung« di® ««in«*« fod veruruaebt hat« «Ingetret*» lot. Bor «trat# itanana der Klägerin int erst 1» Jahre 1949* und soadt »ehr als 3 Honet• noch Aboahlud der Verfolgung varatorbim» Bai $ 13 M® in aein#r neuen Fassung nicht gegen das Cnxadgeeet* veretüSt« hat der Sonnt in dm noch nicht verüffaatliohtan Urteil von 23* Föhnsar 1966 - XV 2B 5/65 -* mf dos Beeng genonaon wird, nuaftthrlieh gorge legt. Bi# von der Beschwerde vorgabraohtea Bedenken hlnoieht-lieh der VerfoneuagmttSigkeit der §§ 15o und 166 o BB6 sind daher für dan vorliegende Verfahren gegonatandnloo« Bad § 15o Ahe* 2 BKG n»F. nicht vorfanouag^tidrig tot, hot der Senat to-den schon in aal»o« in lab 66, 23c Br» 29 veröffentlichten Urteil von 2S.
Folge auf Instragram
/W 2485 017 BUNDESGERICHTSHOF ü 11 BESCHLUSS i» vier ii#r Frau Margaret# stefaai# IflHI ~ 9 stfl00B»ö.f d^denf - Proj5eab<iToII*öcJatigt*tri Clägerlft und Be e eh^ erd** führer1»f luzvhtiümwfrlt g««#B das* lira# I®r£?htl&~ Westfalen, reriret«» tarefa ion ii«gi;ru»g*prä*id«jtea 1» Beklagte» uaä Be«©fewerd*g«gii<&r* per IV* givllmmt dee Bundesgerichtshof© but in &®r üitmmg rots a. Juni 19&» mUr Mitwirkung *«e ttftnat#prft»l~ denten &®<&heT u$id der Jbind© erlebt er gebanntent bilden* M«*i und Br* Gr**f feeaeblassent Pi# sofortige Beochwerd« der Klägerin g«g$n di® BicbtsuXaasmng d**r Eerlsion in Urteil sits 11. Blrllsansts dee Ofeerlaadesgertebta in K01a ▼<» 7* Hat 1945 wird surUokgewleseii« Die Klägerin trägt di* «nSargerlefetllcbtn Kostya dlc*«r Intsebeidung* Pi# Patsobeidiasg ergabt giToUhren- and m&~ lagenfrti. • ar tt ■ 4 .* « Pi# seit H4i la Schweden lebend« Klägerin aioll Aa* apritefe# wegen Schaden# an l*»fe«»& aa«tb ibrea 1949 in wim verstorbenen erst#» Humana geltend , 4mr, wit die Klägerin «selbe t* jUdi&cher Herkunft war und dl# Österreich!»ob# ßtmmtmmmgmhärigkmtt based* M« lntacbä<ligiaigtb#bdrdt und dl« isntacbidigmigiigtrlcbtt bafeen den Anspruch abgaXabnt« wall weder dar versterben® erste Ebenaus dar Klägerin noch eie «alb«t Vertrieben# ln Sima von | X WfW and | X5o 41m* 2 Mm ft.l# «ti«a and eint Anapraobabertebtlgang aitefe §§ 4f 16® BEO s*F* ohnehin nicht gmgmbm mei* Bas Bercifttfigsg#« riebt hat die K trial on »lobt sttg#lae#<?a, Mm dagegen ro» der Klägerin nach | 22® Bf6 «lngrlegte stiMeaig* sofortige Beaobverda let siebt begründet* / < / i • jk dar »ach du BI&-Sohluig«set& von 14. S«pta*ife«*r 1965 gal« tend <io Fasaung d#s t 15 besteht #1» Anspruch auf Bat Schädigung ftr Sck&data an Beben» wenn der Itrfolgl« getütet oder in de» fed getrieben ward®» und nein fed während der Verfolgung oder innerhalb von 8 Banaten mc4 ÄhochluS der Verfolgung« di® ««in«*« fod veruruaebt hat« «Ingetret*» lot. Moo# Vomuoootnung lot vorliegend nicht gegeben. Bor «trat# itanana der Klägerin int erst 1» Jahre 1949* und soadt »ehr als 3 Honet• noch Aboahlud der Verfolgung varatorbim» Bai $ 13 M® in aein#r neuen Fassung nicht gegen das Cnxadgeeet* veretüSt« hat der Sonnt in dm noch nicht verüffaatliohtan Urteil von 23* Föhnsar 1966 - XV 2B 5/65 -* mf dos Beeng genonaon wird, nuaftthrlieh gorge legt. Bi# von der Beschwerde vorgabraohtea Bedenken hlnoieht-lieh der VerfoneuagmttSigkeit der §§ 15o und 166 o BB6 sind daher für dan vorliegende Verfahren gegonatandnloo« Bad § 15o Ahe* 2 BKG n»F. nicht vorfanouag^tidrig tot, hot der Senat to-den schon in aal»o« in lab 66, 23c Br» 29 veröffentlichten Urteil von 2S. Januar 1966 «ntahhtadaa. Bi# loviaii» h*»» daher ama ktiaoa dar in $ 219 Ahe» 2 TOfgeführtan Gründe augcla»««» norden* ec da* die ««fertig* Beoohworda nit dar goatonfolg« au® § 97 Ah». I 120 und 225 Aba. 1 SM TOrUckauwei«*» war. Ascher bilden