* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

%** XV* Zlrtlmmt da« Bmda«i#ri«fct*fcala hat unter Mitorirtaag dar «taidwilaht«* iotommmm* Mi ;$114«&t Br* ia?tl uaA iron dar Hühl«« la dar wm 2S, dmi tf&7 Bwrah d«a mgmfmhtmm BmmvhlnS l*t dar Antrag d#a Ungar« auf imütraag dar wimaralmatmsig la dm vorig«« Stand gage» dl« IfftSmaii dar Mr»ftmg«b#grUa~ aun^afrlat varwevtfm wr&m, Bi« tos dm &14ß*t gagan di#«m Btmblafi «Ing«lagt« sofortig# S*aefc««rda lat tat» hagriadat, £*« BamAunmmlefct hat dm Antrag **t K«cht varworf««, da «r nicht imarhnib dar ln § 254 Aha« t Sm dm »«mftagngefiefet «einen Antrag nit legist rer~ werfen hat, mite die ten dm iligwr eingelegte m£mtige ieaeliwerde nit der Amtenfelge au« |§ ptff *ba.

anddldm$vorigFristmdaiPrint

Volltext der Entscheidung

AuaunrjLX o aux ■Cjin/acii^j.uun^gacmuüJ.uix^ uca ucxiaoo
7
j
Ü57
BUNDESGERICHTSHOF
I? 2a 326/6? B e 8 c h X u B
111 3&cli0ii
 desHecbtimawalt» Dr* Htrmaim
i£lJi$«ra tmd a«*chwtrd«fUhr«r*f

d«n Fr« 1 Staat s « 7 t r n , urtrittn durafe dit dtilrkiHniaidlr«lUon UUnchan, MUachan 2f &ti»tr*tr&f* 3»
BaJtlag*«» und 3t«ohv?trd#fetguer.
%** XV* Zlrtlmmt da« Bmda«i#ri«fct*fcala hat unter Mitorirtaag dar «taidwilaht«* iotommmm* Mi ;$114«&t Br* ia?tl uaA iron dar Hühl«« la dar wm 2S, dmi tf&7
fc«achlo«aa!if
M« »oforttg*	g«g«n 4m ß#*efclu8
dm If, livilamat« dtt tbarl*ikd««g«rl€}ht$ iln^hm iron §« Hai 1947 wird til Kvmtm 49m Bta^hwmrdeführtrm *urüttkg**lmmm*
t«rt«htll#lt« &«Mfe?*a and Awlagm «tfäftn f ir Amm Bamfcwamavarfalur«» alcht arfeabm*
gJEAl.J.f I
Bwrah d«a mgmfmhtmm BmmvhlnS l*t dar Antrag d#a Ungar« auf imütraag dar wimaralmatmsig la dm vorig«« Stand gage» dl« IfftSmaii dar Mr»ftmg«b#grUa~ aun^afrlat varwevtfm wr&m, Bi« tos dm &14ß*t gagan di#«m Btmblafi «Ing«lagt« sofortig# S*aefc««rda lat tat»
hagriadat, £*« BamAunmmlefct hat dm Antrag **t K«cht
 varworf««, da «r nicht imarhnib dar ln § 254 Aha« t
SFO gaaftistan rviat gaatallt vordm i»t*
Bar Eligar hat dl« Frist am IMtgKtüadaMg dar B#n*~ fang ««rahmt, wall ite mtgmgm war, dai dl««« m 4« ^ütttr ff47 and ata* f&oh «alnaa alganaA Aagafraa hat ar m 5, 4«mar 1947 «rffahrm, dal di« B«rult»a^ahagrUii-dmgafrlat m fortag# ^hgalaafm war. Dmit war öit dar Friatwuhma^ antg#gm«tah«ttda iindarsl# hahafem, Dias«» haataad «ilaixi darin, daJ dar Elttgsr hi» dahin halft« Emfitai« von dm Änd« dar Frist h&tta, S»eb4«a ar «riahrm hatta* dai dl« Frist varatrtcbaa war, mdta ar iiwarhalfc
 einer Print ron 2 'Mmhm- die Berufung begründen und no din #tedweinmi«m;| ln ät» varigen $tm& aaet***eh«ii# ’>er &1&* ^•r bat nicht dargetan, dai tr weiterhin «ntamtnnde w»# die Berufung m begründen« Me Print dee § 234 Afe«« 2 SR-Art, eie dae B#rufuai«i«ri<>fet mtreffmd benertt bet, keine fatfrlei* ötgen ihr#» Ablauf gibt e« brim Medeminmtmag in dm mrigm Stand« I« kamt daher aiebt dam&f an, aue mielim f rinden der Klä&w e« tmterl&aeen bat» innerhalb der Print den I 234 Abe« 2 ifö einen Antret «** Meierei«-* «etnnng in dee vorigen Stand <u «teilen«
Sm dm »«mftagngefiefet «einen Antrag nit legist rer~ werfen hat, mite die ten dm iligwr eingelegte m£mtige ieaeliwerde nit der Amtenfelge au« |§ ptff *ba. t &«öf | 97 iPO «uriakgeeieem «erden.
Sr* imf
d ehmneen