Volltext der Entscheidung
2492 051
Entsch.-Sammlung des Senats
>
i
r r
B TJ B D F SOniCHISHOF
?V 23 2*6/6fe
B £ 5 G II L U 3 S
lii Jö:- •ütßaiiä^iguiigüaaoa.
- PrciseSäfcewllw«. eht'.fft* i
ud 2 B€@i^hv#r:i€;fabrers5f
H*»ch& ör*
us4
4a® Jmm& I ej r u r ii @
wrfcx’&t*« <&?<& di« 2M68»r*&t*i}b£ktf2k£# &«♦ 24.rh# i n»te « s t fa1*h f
IK$£»«14<»rf f fa^r^si strain 26v
Jtofeiftgtftn uisd ÜeacbweHgner.
Bar IV* Bivileanat iae Buujheagariehtahofe tat ln dar &itn»ng vom kl* Oktober 1/66 unter Mitwirkung den Senate« priatdent*» Aactar und der Buntaarlotiter '«tat«mberg* bilden, Br# loeteex&ein und von dar MUbl#»
taeoblosiaen»
öl# eofartig« taaetaarde de# Singer* gega» dl# Ifltatsiilaaning dar leviaion is Urteil da# 15* SlTllfNiaatft da* Oberl&»d#ef«rioh%m Xnmml&ort wm II* temmr 1066 wird. nurUckgewieaei»*
Bia Batacdtaldm^ ergabt gabtlferan- und auolagen-frei» die *utargeriobtliata** &o*ta« da# Ba« aataaitavarftarene tr%t dar Eiliger*
P.j-.A.&A.'a-A
Bar Iliger verlangt bei dar feateatsung »einer bat« Schädigung vegan Sotaden# an Iör$er uni ieainidtalt aaine Itaatafung in den Mtaren Blauet* Bae Berufmigegericbt hält tagagan nur di# iteat*# testa dar Entaata&iguag nach das taeugeii ainan Banaten da* gehobenen Manatee für gerechtfertigt* Bla ievieion tat tan Be ruf ungagariabt nicht sugelaaaen, wall eeine ^ntaohaliung. auf Bx-wigimgan tatsächlicher Art bands» und i* Übrigen ein Fall dee I 210 nicht vorliege# Bla sofortige taectaerde gegen ila bltataulaaaiing dar aavielea lat nach § 220 BB& au« üaalg* Bua Eatata&ittel lat Jedoch uc begründett wall ila Voratnusetauagea daa o 219 Ata* 2 IbSf wie da* Bens« fun^egericht mit haefet aaalaat, nicht vor 11 egen.
Kntfagei» dar 4m BaaebaardafOhivrs Hat da« Beru-
die Gruntoit««, dim tor arkennanda Banat in fisinsn UrtdiJ so» $• to« 1965 - I? 2E 2/64 - muffaateXlt Hat, hinraiohand torüekslatetlgrt« B© Hat aufgrund da» vor ihm txhahaisatt Beweist« dm® Mon&tsgahalt etna# leitenden Angastell-tan In elnaa gr&toran fextilwaranga^oliäft In Bod« in dan Jahre» 1936 Hi» 195® nit ataaa Betrag rm 500*~ Hi» TOO,- Sloty anger Hit Oücfcsicht darauf» toi ©s aids bat to® 0a-
aofc&ft da« Küfers nur um «in kleine» Ms mittler#» tfotar-mhmn gehandelt Hab» und di ««es auch «rat wenige J^hre Betrieb*» verton sei, lat «s von eine» Betrag »u#gegfti*ie»f dar suitor da» «ittiare» ftomtsfeteali Hegt und auf 550,-Slotf ge@efestst worden lat. ,0a# Beruf ui^g« rieht hat weiter horüölcslditlit* d»8 tor an Stell» tos Xldgar© gedachte leitende Angestellte »ech ütor Kenntnis«* and Fähig kalte» verfüge» sollt#f dietebsr dis tins# erfahrenen Freier late» hinaus-gefangen seien« Hit Kflefceicht Hierauf moS ee tot geachtetst# Behalt noch to 2o $ auf 660,- Klcty erficht* Ais Entgelt für dl# t%pimlm- tfaiermhmrl*istttng hat sa eine weiter# Erhöhung das gedachte» Bateslta to 20 % sagenomss und 1st danach ln dar Sehfctsang tot 41« unternehmerisch« Arbeitsleistung abgsltendea Chttaiwhnarlohna unter Bertoftriehtigung tot a*®8-gehllebe» toaaligaa tovtoankur### auf tin Jahr#a©inkoaae» rms 4 *100»- gebe»»#»« ist dieses Mnkoaneii unter den für
toa hifttersn Blaust gaitandan Betrttgsn bleibt, Hat «® di# BinrsihTOf tos Klügere ln den höher*» Manat «feg«lohnt« Aue-drUefclleh stallt das ^rufungaasrlafet fast, toi auoh die «oslale Stelluag tos seine Einreihung in di« vergleleh-
bar# Be*ffete»grup$e da» hdharan Bianetea nietet rächtfartige«
Mas# tosteteiluhg tot to rufuugageriotet© IhBt a inan
Hachtaiwti» nietet erkennen« Entgegen tor Hstmj&g tos to-sehsnkFflhrtf« hat tos Bex^tfwgeger ioht toi dar Einstufung
des? Klägers in toehnang daü #« »ich toi GroB-
handelsunterneh&en in der Fabrik »eines Vater» u® einen ©itt
lerer* Industriebetrieb gebandelt habe# Be» Berufungsgericht bat euch die Bedeutung dar Untemehaerle 1 «tung des Klägers? gewürdigt und auBgeführtt dai diese Leistung nach seinen featStellungen Ieb wesentlichen in der Leitung der von dem Kläger betriebenen Gr anhand limg und. mo’ in geringes; Umfang in der Herstellung rom Stoffen bestanden habe* Danit ist da» Berufungsgericht «einer Astseralttlungspflleht is hinreiche» den Kad© nachgekoa&Miu Angriff© gegen diese tatsächliche Würdigung sind nicht geeignet, der Beschwerde sun Erfolg su verhelfen. tJber eine Heohtsfrege von grundalltstliober Bedeutung ist iß diesem Zusammenhang nicht su entacheIden.
Pa auch ein anderer ^ulasaungsgrunü nach § 219 Abs. 2 WM nicht vorliegt* tat diu sofortige Beschwerde des Kläger» Mt der Koßtenfolge aus 5§ 97 2F0 und 225 Abs. 1 BSG surtick-«uweiae».
Ascher
bilden
