len in der manag 13. Oktober 1917 beechloaeeni Sie sofortige Beschwerde dec KXIgere gegen die ffiehtenlaesweg der Revision ia Brtell dee 19. Sie anScrgeriohtliehen losten dee Rechten!ttals trägt der KUger. Ser Klüger bet Beteebjdlgwwgeen^gtttehe wegen Befanden» ln te JstWtai und Im barttXXlchan Ibv^omma «114 tml flat$ tot der Rntsohidtgnngsbeitt&rde anr den daspraefa wegen Aaebil-dangseohadens weiter ver£elgtr wer den teteehUdlgwagegerie&r tiB &bar JjSfc aMtefl? Iil&i4 IfitfObMlgltBg MgMM Ikßrafaaufaadau baanapruont, Hai te «ntachädigungatwtfiärte hat dar Ungar i«i* »an Erfolg gehabt. Saa Landgericht hat 1h» vagem Auabildunga- £@ hat mit nur vaeamtlieUM tatattehllehan «bar raoktlleh nicht au baaimtamdamdam Erwägungen tergal«gt» dar ICLägar haba einen Auabilüumge- und keinen Barufeaehadan erlitt«»# Da tea Landgericht lim dl# Um suatehende Entschädigung ln Höh« ran 10*000*- M wegen Ausblldungseoitadens suarkaxmt habe* etümtem lim mitargahaate Aaeprilo.e
Folge auf Instragram
Aboohrift zu
2500 046 ^
BUHDESGERICHTSHO?
BESCHLUSS
&
mm
An dr *at#cb*di*uae»**oh*
des Oeoar H 0«/0« Hötftl Aw># f
&M»g®3P8 tfXMl Jt0tt$«gWttro
- iwmw»iWiiMi|t«n RvohtMomat
4#§ I # f I i B|
▼«trotea darob d*a Sooatox £ttx XuaorM, Barlls 31, Mbw-bzUla« HUrt* 2,
• Ä •»
Ser IT. iiTilseaet dee Buedeegerioatebofs het «ater Mitwirkung <m Benatefedeidenten woher «ad der lande» richter Rock«, dehsmisen* Sr. tocm&tta uad von der üb*
len
in der manag 13. Oktober 1917 beechloaeeni
Sie sofortige Beschwerde dec KXIgere gegen die ffiehtenlaesweg der Revision ia Brtell dee 19. üTÜiaeti dec lenwergerlohts ia Berlin wen 15. September 1966 wird sarBckgewiesen.
Sea Verfahren dee Besobwecdsreehtseage let frei wen gerUhtlionen SeMBwen waA ffiwrt»gr*t
Sie anScrgeriohtliehen losten dee Rechten!ttals trägt der KUger.
Ser Klüger bet Beteebjdlgwwgeen^gtttehe wegen Befanden» ln te JstWtai und Im barttXXlchan Ibv^omma «114 tml flat$ tot der Rntsohidtgnngsbeitt&rde anr den daspraefa wegen Aaebil-dangseohadens weiter ver£elgtr wer den teteehUdlgwagegerie&r tiB &bar JjSfc aMtefl? Iil&i4 IfitfObMlgltBg MgMM Ikßrafaaufaadau baanapruont, Hai te «ntachädigungatwtfiärte hat dar Ungar i«i* »an Erfolg gehabt. Saa Landgericht hat 1h» vagem Auabildunga-
«oMitti 10*000*- Hl «nit^m^Ei nt Im übrig«» dl« dag« ab»
lütnu M# hlargagan iiskatiii Berufung tea XUIgar« bat tu teMMUgarleht uüßicgivitfiai•
£@ hat mit nur vaeamtlieUM tatattehllehan «bar raoktlleh
nicht au baaimtamdamdam Erwägungen tergal«gt» dar ICLägar haba einen Auabilüumge- und keinen Barufeaehadan erlitt«»# Da tea Landgericht lim dl# Um suatehende Entschädigung ln Höh« ran 10*000*- M wegen Ausblldungseoitadens suarkaxmt habe* etümtem lim mitargahaate Aaeprilo.e nicht *u.
r*
m Teganiaxtfmiign m* f Ilf w xwt üiiü wiliiittnc mp wBVJMKMNb JUMtiPBR* MOIII ▼Wf# INMi JUBPBPwOWWQW Ct# lltigiH ^pi(pVn
||| f lN|r|gtiUE3fS* #© kyWT> «*«^1 &0f &S<AS*p8WI^K8ll8
dM Saart« (BaactolaB vom 20. e«pt«ab*r 1957 « IT SB 170/57 «, m Hr. 9 n { 219 l®§ 195*) 41« Ittttwamm 4«r mmUb
XwJt# muL * W* JWWHimwWwFww
«I t «P»
ttyqi 4m |Qi
4##«X|i£ 4«#4#kSM@i!lii#«ttL 4«tp
AHU dft
§ I« fe##ti»st#&) #&t#oiil#*»
4m Mrts «HhM» 44# ftl ith#~
8it#jp0S6®a®B# 44# ««my
44# tt# «#t#ehi«4#ii#tt
Bsnlits»iEPs4t «rtebllcii a*Jj& 1mm«*»- yHfüt <■&»« ww^
1 lilMiilinfMlI nr Eloht ff«rtll)«>n, SMnaoifinl« tf I nhtr 4«# tfirtall 4##
*► 4 m
l&hm ist Ä1« MCWMf• tetttamte i#» E&M&mm ait 4«r iM am tea |$ 191 Hit X» 12$ Hs« 1 U§# M Ate* 1 up mstsafta SMvsuQigs »w««»®*»»*»*
Us* Tio»»oitii1w