»iitwlrlning dee ^#8«t«präiidißt0a Ascher und der Bandes-richter Easke» ^«alt bilden $aimI ihr* draf ln der iitsuag vom 29. beschlössest Bio sofortig« Sesehwerde des älägtrs gegen die fiehtsuiassung d«r Revision is Urteil dee 3. Da« Verfahre« ist frsi von gerichtlichen üebfthraa und Auslagen* Di« außergerichtlichen Ko«ten de« ftechtssittele trägt der Kläger. Inhaltspunkt* dafür» d&J die *ntsohädlgunge~ feekörde bei dar von ihr vorgeoomaeneft vorläufigen «ewilli-guag einer äntaahüdiguag für Schaden an Sehern veraögerlioh oder pfliehtwidrig vorgegangen ist, sind nach den autreffenden Irwägungem des Berufungsgerichts nicht vorhanden* Aus diesen Gründen stellt sieh hier» entgegen der eiirang der escheerdeführerin, nicht die frage, oh der Hinweis des beklagten Sandea auf dem Inhalt des Bescheides einen Verstoß gegen Iren und Glauben dareteilen könnte*
BUNDESGERICHTSHOF IV ZB 192/66 B E S fl H T. If a S in der Ißt »chld i^ungseaehe des Sehisuel * fÄk-A^B^Israel, ichflHBb HMMBi Itr. V - FroseSbevolXttächtlgtert Klügere und Beschwerde f Uhrers * Rechtsanwalt des hand Rheinland - Ff in , vertreten dnreh den heiter de» baadeesates fdr Wiedergutmachung und verwaltete Ven*dg«a in AOHpiatsp» Beklagten und Beschwerdegegner• Der IV. Sivilsenst Sundesgeri eat Choi's hat unter »iitwlrlning dee ^#8«t«präiidißt0a Ascher und der Bandes-richter Easke» ^«alt bilden $aimI ihr* draf ln der iitsuag vom 29. duai 196*> beschlössest Bio sofortig« Sesehwerde des älägtrs gegen die fiehtsuiassung d«r Revision is Urteil dee 3. hivilee&ats - KiitechÄdigungasenate -des ybsrlendsagsrlehts Aofelsits vom 3« Oktober 19*5 wird surüokgewieesa. Da« Verfahre« ist frsi von gerichtlichen üebfthraa und Auslagen* Di« außergerichtlichen Ko«ten de« ftechtssittele trägt der Kläger. § r i a i « i Ss kam k«in reehtiiehar Sweifel darüber bestehe«» daß der vorläufige Eentenbeecheid vom 9. «Toll 195?» durch den der Erblasserin für die Seit vom 1« Hoveaber 1933 art als LatSchädigung für Schaden an Leben die Miadeetrente enge billigt eurief nicht» auoh nicht in SusssEBienhaag sit des Festsfeliiuigebeeeheid vom gleichen tage# die Fest-setsung einer KafitalentSchädigung 1s Sinns des § 163 &bs* 2 data 2 fckö enthält, für die Frage# ob eine solche Fsstsstsung vorliegt» kann aber nur der tatsächliche Inhalt de« Hsschsides maßgebend «ein. Darauf» wie der Bescheid richtigere«!«© hätte ergehe« süseen* karm es nicht ankoramn« ÄAderenfalle wäre die Voreehri ft ihrer Bedeutung weitgehend 5 entkleidet. Inhaltspunkt* dafür» d&J die *ntsohädlgunge~ feekörde bei dar von ihr vorgeoomaeneft vorläufigen «ewilli-guag einer äntaahüdiguag für Schaden an Sehern veraögerlioh oder pfliehtwidrig vorgegangen ist, sind nach den autreffenden Irwägungem des Berufungsgerichts nicht vorhanden* Aus diesen Gründen stellt sieh hier» entgegen der eiirang der escheerdeführerin, nicht die frage, oh der Hinweis des beklagten Sandea auf dem Inhalt des Bescheides einen Verstoß gegen Iren und Glauben dareteilen könnte* Da auch im übrigem keiner der SulassungsgrUade des §219 Abs. 2 Hr. f bis 4 BW vorliegt, mu$ die sofortige Beschwerde der Klägerin mit der Eosteafolge au» § 97 Aba* 1 MQf | Abs* t UM su riiokgewlessn werden* Ascher Br* Oraf
