BGH · IV ZB 139/66
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
taod tor ZiriXammt 4m • mdaagar lehtshofa Ijat mim i',it»lräea«g 4m -j>anBta$rts*ia*wtan Ambmr and dar lunda*» rlcbta? ata aafwrtifo ffBaotewarta gagaei 44* iast-nlMMt dar h**1aiaa la Orteil 4ea 10» 21-atleeaiitB 4aa Warrlaaftaaearlelita f^mrntort/ «eia ra t7. im Bcna-fungegarloitt bat 41« fteaialan in dea anoafaefttaaait Orteil alt eehi aidit eugelaaaau. Mn ee lat keiner tot urtoto gegeben, mm 4mm moto I 8it K86 allein 4la laaieiea ea-salaaaaa wart*« darf.tor Wtotogto bat aan 4aa Kläger aef «rat* einae Mt 41aaaa iat «Jahre 19$$ gaanhlaaaaiiaB Ter-gleleh fir atom «agebliefe erlittenen rreibeiteeobeden eine utteekiCi«w« la Mha aaa a.700,— M erkalten. iaak iakrafttreten 4aa aaudeeentaekiMM gnmcaeeeataa« 1996 bat dar iaklagta dteeee ?e:*slei«k «ngefeohtea au* eine Miere ^teehädigwn« begefert.