BGH

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
jjj 9t> <<n/as
 Beschluss
ln 4m Rechtsstreit
«er YoUtshs^t BfHMeO, (■■■iliiS 1*3* IHM*
yy 1i
lilttirii MBH* Miflnii
 ittuwirtiii
OM»
KU#«ria uod
• Prom»StHrrol 1 M»ht I ftwi	MOcnmilt Or. ■■■i -
* • « • »
1» * # •
OittMOtMi m t) und OoviidMur* MHUigMnt
 
Dir HX» ZivilMB«t 4m knlM|«rl«kUho(i bit 4ureh 4M bmtMta Rlthter Or. Krtba und 41* Klibter Sr. fUW| Ir Bai» mj«bi «i Or. Vtrp M 28. Mnur 1989 CM«8 » 59* * Abi. 1 ZPO
ImmUoimi
DU Ulli« 4tr PljVto fftffM 48«
Urteil 4M 14» Ziviliteite 4M ttar-IMmirtrtti SBiMUtrt vm 12. Auffttit 1989 - 1« 0 28/89 - vftf«
■UM MffMMMB»
DU KUffwte trifft 41* Im*m 4m Ra-vlilsumUmi <9 97 AM» 1 290)»
atrütmrtf AO.56A.9A ZM.
9 r 8 8 4 •
DM ümMmMM bat tatet fruaiattaltete BtdtutM*
(9 99A b ZM). DU taviilM vtrarrltth« «Mb te taltrgtb alt kttetn Srftlff (SVarffSff 9A. 277)»
1. Dm BtniftacafftrUbt tat 4U te 4*r RMhte»rMbuac 4m luaAtifftriohtibofi MtrtaMtea Oruodittet, unter 4mm tin Dritter tal dtr Anbthwung mA Atelakluaff ti-bm RMhtefftmbUte Mi 4m OMletataPMttt 4tr Twtnmi»
(Saabmlterfaltttunf)	tu ffataffMMrwite te Aupnwk
 
ganeaaan mK« umm(«gl* laabaaai»dar«KKB 96, 81 j 63, 3821 70, 937| 7*. 103t 79, 281), nicht verkannt.
VMn «a auf«mal in «Igsnan Yarfcrtagaas Mr nigarla dl« tatakahliafean TaiauaaalaiSMan «iaar null Haftung wr-twlBt h«tt m t«t da« «u Rächt agrönd«» nicht m baan» standan.
Dar Hlawaia dar Rawiaian atf das in i 166 Mw. 1 MB mm Mtadruak gtaamnn Raahtagadaskaa (Mit fahl, hah «am dl« Ylrna 111 liaam deads XgrtMMntla dar KUgarla war und alt dar Rawlalan «an ainar «iaaatala» Klahalt* twiaahan dar nigarla und dar firm iUMlaaa «uasugahaa ist, kaawt «Ina Haftung daa HOlngfan au 2 aus ln iNpaMh (wia—t Vertrauen nicht ln Batraabt. Daa BarufungsgariaHt kat safkraffaad darauf hlngawiasan, das dar BakUgta war daa 26* vahruar «dar daa 3* Nngtl UMh Mfa 4m Toi^rlagta der KU|irl& wlladUehi Angt# tan Ober alaaa haralta fast chaaaahlpaaaaan Kaufvertrag flker daa Tastingj dl« als Ortadlaga «lass Vartraucaatat-Vtitandti iii BitirainiTiti klM« iiidM mumM tat« Tm dn*r tarMtflMMX&tiflg tes	tu	2	fqg&ofBw	dir	2|jmi
WMNggi aal dar nigarla, da dl« Rawisiaa aalst,
 Kaan «UM aafagangaa wardaa. Bar BSBlagta sa t war auch nicht verpflichtet, die KLigarln nach dpa 7* Mrs 1901 und rar dar aaldaanahaa an 12* Mn 1901 unaufgafardart Bkar - ln dar lieht dar nigarla • vaadadart« ihutdada aufauhiBran, wi« das BaraMagngarleht raohtafahlarfrai auagafUhrt hat.
2* Bl* Revision wnyrlrtt ttttk insoweit ktlm anM|»
•1s *1* *tM Kettung 4*s Beklagten an 2 «na 4m rtttV 1 lohn qtnlnhfpqrtrir tiM ligmsi	X&»
Mtua der KUgorin «4 4m Ml(|tan m 1 herleitet,
 Mr Beklagte m 2 hette Mir «in 4|mm «trtMhatn» liohos MtinwH m airtanntMi 4m PnrlehenaTortregos.
Br mAM • *1* tesehlftsfBhror 4*r lim AM « olnsa Oh*» *er «r 4m Taeksug 4t***r rinn*« antf*(M der imsMaa 4*r Revision liegt es ober nietet so, 4*0 Mr Beklagt* m 2 4m IMMBttngigigMitag so Mk* etand» 4*0 er» virtMlnft» Ueli betreohtet* (itiAan in eigener Beeke ttttlg «or4*
(vgl* die von 4er Revlsim engeWIii’tiM Urteil* 4** Bunteei gerioht shots van 27* Juni 1963 - HZ» 7/62 and vm 10. 4M» ni 1964 - Tin ZR 294/62 « IM BOB 4 27» *►. 37 M4 Br. 40» BOB 96« Bl» 83/84* 79« 2S1, 285/206» BOB Urteil von 22« gpril 1901 - HB ZR 34/40 • Ul 08B f 276 Fe Br. 68 n.v*Beekw*)*
3, Soweit 4n* lenifieigsgerlBkt eine Heftung 4m Beklagten m 2 cm BBrgeeken« MMUMMM *4er gshuldgbsrnetes veneln* Bei« 1B0B di** «teM Reehtsteteler nietet erkenn ni,
4, Batfacaa dar imiahua tar Rntdaa hat du Bwnifuflf**’ C«rtefat amok «law Aaapruah dar Oliirla «as uawrlatfbtar HaoCLWf (f m Aka. 2 BOS Vim f 263 6tOB| 9 826 BOB) aim* Raafatairrtua fmwtat.
Warp
 trete
Boujans
 fldav