BGH · AnwSt (R) 6/85

Abschrift! 2115 026 V*-- BUNDESGERICHTSHOF <R> 6/85 BESCHLUSS in Sem ehrengerieht X iahen Verfahren gegen Sen Rechtsanwalt Wilfried Arnold Bemann ans geboren aa Verteidigers Rechtsanwalt Reiner H. Strafte H» BofllA - It Thome Bar Bundesgerichtshof * Senat für Anwaltssachan, hat auf Antrag des Cteneralbundesammlts am X* Juli XftSS durch Sen Vorsitzenden Bieter Herat Sie Richter Professor Ihr« Hafen# Laufhütte und Br. sowie Sie Rechtsanwälte Si«hecke, Quack itnd Br« Rösaler besSilosflett De» Rechtsanwalt wird auf «einen Antrag Wieder«* einsetaung in San vorigen Stand gewährt wegen Ver-«Imming Ser Frist, Revision gegen Saa Urteil Sss XX« Senats des Ehrengsrichtehofs für Rechtsanwälte das Bandes Rordrhein-Westfalen voa IS. Januar XfSS einzulegen. - K I t SK I i s M * « a a o 5 2 i |! IS « e «4 4* schrieben** Brief sur Poet gegeben. Des ist durch den Poststempel auf dem Briefumschlag und durch den in Ablichtung su den Akten gereichten Binl leferungsschein erwiesen* Hit einer Postlaufseit von sechs Tagen von Bonn nach Ham brauchten der Rechtsanwalt und sein Verteidiger nicht su rechnen« Der Rostenausspraeh beruht auf $ 116 B&ftO in Verbindung mit 6 473 Abs* 6 StPO (vgl* Seele BRAO ff iff bis 197 a, ö. 1642 unter XVI)* Das mit der Revision angefochtane Orteil ist dass Verteidiger auf Grund einer Anordnung des Vorsitzenden des ^rengeriehtahofs vom 13« Mmr 166$ bereits am 21« Februar 166$ sugestMlt worden* Die Monatsfrist zur Begründung de* Revision {§ 146 Aba« 2 und 3 BRA0, f 34$ Abs« 1 StPO) beginnt deshalb mit der Zustellung dieses Beschlusses (vgl. RGSt 76, 280| BGHSt 39, 33$)« Sagen Laufhütte Gribbohm Rdssler Mars Siebecke Quack