BGH

Volltext der Entscheidung

Abschrift!
2115 026
V*--
BUNDESGERICHTSHOF <R> 6/85	BESCHLUSS
in Sem ehrengerieht X iahen Verfahren
 gegen
Sen Rechtsanwalt Wilfried Arnold Bemann ans	geboren	aa
 Verteidigers Rechtsanwalt Reiner H.
Strafte H» BofllA -
It Thome
 Bar Bundesgerichtshof * Senat für Anwaltssachan, hat auf Antrag des Cteneralbundesammlts am X* Juli XftSS durch Sen Vorsitzenden Bieter Herat Sie Richter Professor Ihr« Hafen# Laufhütte und Br.	sowie	Sie	Rechtsanwälte Si«hecke,
 Quack itnd Br« Rösaler besSilosflett
 De» Rechtsanwalt wird auf «einen Antrag Wieder«* einsetaung in San vorigen Stand gewährt wegen Ver-«Imming Ser Frist, Revision gegen Saa Urteil Sss XX« Senats des Ehrengsrichtehofs für Rechtsanwälte das Bandes Rordrhein-Westfalen voa IS. Januar XfSS einzulegen.
- K
I
t
SK
I
i s
M
* « a
a
o
5
2
i
|!
IS
«
e
«4
4*
schrieben** Brief sur Poet gegeben. Des ist durch den Poststempel auf dem Briefumschlag und durch den in Ablichtung su den Akten gereichten Binl leferungsschein erwiesen* Hit einer Postlaufseit von sechs Tagen von Bonn nach Ham brauchten der Rechtsanwalt und sein Verteidiger nicht su rechnen«
Der Rostenausspraeh beruht auf $ 116 B&ftO in Verbindung mit 6 473 Abs* 6 StPO (vgl* Seele BRAO ff iff bis 197 a, ö. 1642 unter XVI)*
Das mit der Revision angefochtane Orteil ist dass Verteidiger auf Grund einer Anordnung des Vorsitzenden des ^rengeriehtahofs vom 13« Mmr 166$ bereits am 21« Februar 166$ sugestMlt worden* Die Monatsfrist zur Begründung de* Revision {§ 146 Aba« 2 und 3 BRA0, f 34$
Abs« 1 StPO) beginnt deshalb mit der Zustellung dieses Beschlusses (vgl. RGSt 76, 280| BGHSt 39, 33$)«
Sagen
 Laufhütte	Gribbohm
 Rdssler
Mars
 Siebecke
Quack