* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · XII ZR 127/89

Gericht: BGH · Aktenzeichen: XII ZR 127/89

- Prozeßbevollmächtigte der Revisionsbeklagten zu 1 und 2: Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Lohmann und die Richter Portmann, Dr. Blumenrohr, Dr. Krohn und Dr. Knauber am 19. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 1. Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens . Es begegnet keinen rechtlichen Bedenken, daß das Berufungsgericht angenommen hat, bei der Zahlung der 199.000 DM handele es sich um eine Leistung beider Widerkläger und der daraus resultierende Bereicherungsanspruch (§ 812 Abs. 1 Satz 1 BGB) stehe beiden als Gesamtgläubigern zu. Wegen der Verpflichtung des Klägers aus der von ihm übernommenen Bürgschaft kann ihm nur ein Freistellungsanspruch zustehen, dessen weitere Entwicklung ungewiß und der nicht gemäß § 818 Abs.3 BGB bereicherungsmindernd zu berücksichtigen ist. Die Beurteilung des Anspruchs auf Herausgabe von Nutzungen (Gebrauchsvorteilen, § 818 Abs.1, 2 BGB), mit dem der Kläger gegen den mit der Widerklage verfolgten Bereicherungsanspruch aufgerechnet hat, läßt einen Rechtsfehler nicht erkennen.

Zitierte Normen: § 812 BGB
BGBAnspruchKlägerWiderklägerRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
XII ZR 127/89
BESCHLUSS
in dem Rechtsstreit
 Alfred R
Straße Ü
/
Kläger, Widerbeklagter, Widerwiderkläger und Revisionskläger,
- Prozeßbevollmächtigtes
 Rechtsanwälte Dr. und F. ■■■■ -
gegen
1. Hans-Uwe
/
Beklagter, Widerkläger, Widerwiderbeklagter und Revisionsbeklagter,
2.
Rhama Abdulrhida_____M
MuflB, P.O. Box
 geb. A|
Widerklägerin, Widerwiderbeklagte und Revisionsbeklagte,
- Prozeßbevollmächtigte der Revisionsbeklagten zu 1 und 2:
Rechtsanwälte Prof, und von
 Dr.
2
SS
Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Lohmann und die Richter Portmann, Dr. Blumenrohr, Dr. Krohn und Dr. Knauber
 am 19. Dezember 1990
beschlossen:
Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts in Saarbrücken vom 4. Januar 1989 wird nicht angenommen.
Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens .
Streitwert: 189.154,61 DM.
Gründe:
I.	Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung.
II.	Die Revision hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554b ZPO in der Auslegung des Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts vom 11. Juni 1980
- BVerfGE 54, 277).
Es begegnet keinen rechtlichen Bedenken, daß das Berufungsgericht angenommen hat, bei der Zahlung der 199.000 DM handele es sich um eine Leistung beider Widerkläger und der daraus resultierende Bereicherungsanspruch (§ 812 Abs. 1 Satz 1 BGB) stehe beiden als Gesamtgläubigern zu.
WI
Wegen der Verpflichtung des Klägers aus der von ihm übernommenen Bürgschaft kann ihm nur ein Freistellungsanspruch zustehen, dessen weitere Entwicklung ungewiß und der nicht gemäß § 818 Abs. 3 BGB bereicherungsmindernd zu berücksichtigen ist.
Die Beurteilung des Anspruchs auf Herausgabe von Nutzungen (Gebrauchsvorteilen, § 818 Abs. 1, 2 BGB), mit dem der Kläger gegen den mit der Widerklage verfolgten Bereicherungsanspruch aufgerechnet hat, läßt einen Rechtsfehler nicht erkennen. Über den Anspruch ist hiermit nur entschieden, soweit es sich um die Zeit bis zu dem 31. Mai 1987 handelt.
Lohmann	Portmann	Blumenrohr
 Krohn
Knauber