Volltext der Entscheidung
fmmssBt
Nicht für die! Amtliche,^ Sammlung! -Für das Nachschlagewerk!. " ‘ rE.,
Gesetz* BGB §§ 541, 539
Hechtssatz: Dem Mieter, den der vertragsmässige Gebrauch
I > S' ’■*
der gemieteten Sache durch das Recht eines dritten entzogen worden ist, stehen Schadensersätzen“
. _ sprüche nur dann nicht zu,' wenn ihm bei Abschluss ■
des Mietvertrags das Recht des Britten bekannt,
- fcar. Bazu reicht die.Kenntnis’der Tatsachen, aus denen der Eechtsmangel folgt, nicht'aus, wenn-der Mieter falsche rechtliche Schlußfolgerungen zog'-und deshalb über das Recht des -Britten im'Irrtum war./Bas Wissen des Mieters, dass’ ein Britter An-, sprüche auf die Mietsache erhebe, die der Mieter aber für unbegründet hält,^bedeutet nicht, dass ' der Mieter-diese.Ansprüche kannten s
Aktenzeichen!: ^ ZR 12/51
Urt. To $0. Juni 1952 " OLG Hamburg
'W* 1
'//erkundet am 20.Juni 1952 .■ .Hoffmeister,Just.Angest.' , als Hrkuhdsbeamter' der Geschäftsstelle
. - ,-h **
- .^.g» M
,,¥o>vdes Willy T'
2. der Anna dpi . 3« -des Johann R ’* 4. ''der Alma
- T m
v«V- , „
- /'V?''r* :'%' ^;
S a"m -e ii*'**\d e*g Y*;o. Ikes
s k ' ’
>.!X-::::^^f=-V-:=-:i^^^ v' '. ■ ■
ln dem Rechtsstreit'.
9 it ^ f* * •’ ' ‘ ‘ ;: ■'-
/, * • «:
‘i' .•> *'
in Erbengemeinschaft, ■ vortreten „durch 'Alma L|
,ln
'PI
wt,,e £ •:
*> w ’”»*¥ \¥fxr^- w " ** "*■, /<t
. » ~ Beklagten", 'Berufungskläger,Revisiohsklä
•r t. > Ä *, /' /. , ,
- ^SProzessbevollmächtigters Rechtsanwalt Br. ‘Wi I *''/?* f ' :i ^ «*
y
MftSs
■in
sionsbekl
gageng ;
___________ ,.:w sT ^
r '.file-
\V*v.ertreten durch ihren'Geschäftsführer Bruno Fr
Ham^pp^strasse ■,*”
I t. 4’ Zli^^rinfBerufungshelriagte ,Revioio
. *'l> 1 ‘ *’« 4‘ r.»«f V.** k, ,-
Prozessbeyollmaclitigter: Rechtsanwalt Justizrat‘Br.
„ s ' *, t *> '
„-'^hat/der Y.' Zivilsenat des Bundesgerichtshofs auf die münd' 'vliche Verhandlung vom 20." Juni 1952 unter Uitv.irkung des -SenatsprüsidenterUProf. Br.VPritsch und der Bundesricliter ,i 'Xr.tvon 'Hofmann, 'Br. Heckju:Schuster.vund Br.. Oechßler ,.
'/ für'Recht erkannt . f .l" \
1lVj*jDielRevision der Beklagten gegen das Urteil fdes*3. Zivilsenatsldes'Hanseatischen Oberlandes-.
a iTovemberl’l948 verurteilt .'wurden^
, iir v ®lli£“üVrigen>;ird^das^üf teilt aufgehoben, die"
. 13 ^äc^^pH^.insowei t^zur |'arid e r wei t entVer". • andlung 1 ^id./Entscheiclung':?an^das yBerufungsgericht zurück-^ „yervvie^en|?*££ I, »Zf >*\L. ,
•zut^traäeii;V-Bi'e /Entscheidung, über; die übrigen vwird.4'dem" Berufungsgericht .übertragen.
•«* \To:
*/S Von «Rechtsf,wegen
‘£ ^ , v ' 4 ‘ ' . ■
' ""'"-•’IV/, ./•i* .• - ».
• •' t '-rv -K - :■ /
. - " - ^ - ; i** ; ■ i • * ■
' V- v ri&~- ^ :r'. .
s-i; V/ - ■- ‘‘tr-,. \< ■; v
-u Tatbestand?
Die Beklagten sind Eigentümer - eines' 'in ' HafltBHfe :'
*P|sti?asse Gelegenen Grundstücks«' Vor Juli 1943 haben sie etwa 3300 qm dieses Grundstücks als Lagerplatz^an die. Birma ZhflMV & FcflBBBi vernietet. Hach den Bombenangrif-fen im Sommer 1943 benutzte diese Firma den Platz, dessen Ba.ulichkeit.en und" Einfriedigüng' . schwer .beschädigt worden waren,, nicht mehr., und zahlte:.: auch" keinen Mietzins 1 Am 'Ig o • Pebruar. 194.6 wollte, die Beklagte zu 4. den Lagerplatz" zu dem-l o..,Juli '1946 kündigen. fDie Firma LltflBB L FüHB^j^vues ‘ diese Kündigung mit .Schreiben ‘'.voiir 26.^
Anfang Hai 1946 .verhandelten die Parteien über eine Vermietung:; des Platzes an die Klägerin.; Bei. einer sicht igiing am 10. Mai 1946 vereinbarten sie* dass die Klägerin den Platz,sofort in Besitz nehmen sollte. Die Klägerin J)es;cjhäftigte damals etwa 16p-'Arbeitskräfte und begann sofort, deni Platz für,; ihre Zwecke herzurichten.. . . .. i ivt "'
:,;:,;,:vAm; 16. Mai 19'46 machte die Firma MOBB} durch
i$x.en ' däma 1 igen.'. Treuhänder HVIpipii dij.,'. gegenüber te-: lef onisch und . schriftlich "und zügle ich''.auch''den Beklagten gegenüber ihre Hechte auf, den Platz geltend. Sie legte, dem-, anhdie Beklagte ,zu 4 gerichteten Schreiben,vom 16„ Mai 1946 eineAbschrift des an .die; Klägerin gerichteten Schreibens gleichen Datums...- beit/ihk"^-■ ’/'
Protz dieser ^Stellünghahmed er Pirm% & PW
schlossen die Parteien am 26. Mai 1946 einen als Pachtvertrag bezeichneten 'schriftlichen 'Mietvertrag. Der Mietzins wurde' auf.1,5 HM. je .qm festgesetzt. ;Der, Vertrag war für . die ersten 10 Jahre unkündbarDie §§ .7 und 8 dieses Vertrags lauteten: - w/ki';
piS
illlil
■JtVA-
Si;
H
«HiiS
wimmern
*&»■'«„ * «f,v
HP
m
MIISl
- f ■■<• ■"••. • v'ST;»' •' •• •• • ' ' • • - • ...,• ■ ,
‘ - ”§7» Pächter übernimmt das Terrain wie, besehet ■
•In'dem bei Vertrögsbeginn befindlichen teils .bomben-r,
• .„'beschädigten Zustand. Der auf dem Terrain befindli^,1 • ' ?-im.cha beschädigte Gebäuderestden : der frühere Pächter,
fl i'e» ÜH T*Tno h'HHB -?flnT>+ OT>T'-i r»Vi + e> + ’na + + o -
die Pirma dox^t errichtet hatte,
' %1‘^lrd^Tom'^äcliter ubeämomnien:der .Verbächter öder- deW
e'fc . • J lt . r . & ,-3f * -
’■* ■$.sen 'Rechtsnachfolger wird rem'Pächter von allen irf, /' ' gendwie gearteten Ansprüchen,.,die~!von dieser Pirma'.
- - '-erhoben werden konnten. ,frexgehalten.
?- r- ->r -i-viliss
”^8.''Einfriedigung ist’die’Sache.’des Pächters,.,> -i-
-< ,v r- . >t < ^1*55' '•*•*»■**■ , v,-ii *,. - u- -
Vom Pächter,;neu errichtete' oder instandgesetzte' Bau-?
::** v th »•>- -«3-? «v*"*»- w , ’"Ji*. ■«A-'V
„>;v!iicbkeiten,~ boweiVsie mit dem C-rund und Boden‘fest,
* >*.«■»*•■* Li ^ - -r,* ~ ^*'*• ~ - ■.**,#***» ^
^verbunden sind,’ fallen bei Abl-auf-oder Aufhebung „.des,
Htaw..........--------------......** i
....■■*-'*- - ■- ' ■-r*J — a ” - :
^Vertrags in das Eigentum des Verpächters."
"■ v-“*«■" i ■ jivAi.*"' , ' < 'it
- *»a _ j „-T___j t i r» * c____________v— —■____________l.*1 Jii
r.äumung des-Platzes.'’-Bach abweisendem'Urteil der er- ,r -sten Instanz hatte sie'mit der Klage in der BerufungSr-
-* *5 t « ~ w ^ * V*A ^ ^ Ä ♦, “• * *****
Instanz Erfolg.!Das,Oberlandesgericht 'Hamburg kam zu,dem., Ergebnis, dass die Jetzige Klägerin der Pirma
i ' - - * n - 1 “ 15»^* i <
11 deh/Besitzi.*desiGrundstücks; durch verbotenetfliigen-?.
:macht entzogen habe^-Die-Jetzigen.Beklagten waren’.JenemT.'-
^ rrr*"Pä^teKa:cl:.äem^die*3!lägerinVimi.'Vollstreokungsachu,tzTerXanren.v;
...a»r riäeerln daj-
I»l
«*1
v:
■sis
?*:• v. :
■ I *,■':*■ -**:';:"-, .. r ;*•; ■ \M
' * :_ L -, t, -v\ ' -t/~ >H. ;
I auf.zwecks Fortsetzung des Betriebs den'^ebehplatz zuiv - -^d
' v * - •' “ ^ "W\ 'Tm
‘■»v erfügung^der ztun feil - an' die • Firma ’-Adolf* «ll & Sohn ‘ '
, ‘ , * i - a ‘ ‘VW ' ■ ^
verpachtet war. [Die Beklagten veranlasateri'diese -Firma,,
afPenVi+.ft. flu a -sä «rn • Pb on+vp'r+i'icfir nn ®v3ri X £rai»4Vi «1-*«™+*»«^
■
^\‘vV.
■ . 4 ■ .... • v > ‘
f In, dem vorliegenden' Bechtsstyei^v-h^ib'f4i^ .Klägerin^en - *8® Antrag gestellt,-].' . . ■ x. r-'f / ’ . > |
i ] »die Beklagten.1’ als .G-es‘amt*schuidner;.zuVverurteileh,'ah *.
t * ”-n V. <*,, ..JV .* - - /•>* ’-»‘fr* - J .■äA-V^jU
1 I - nffflVll W lO^ *TWT 710^0+ .1 7 T Y\ftQy ßp^ ^ * * *
■ " r„*
I.;.:'.' - V ^w|ltg> ;unaJSeri9hfskQ%teA" -*?*>
i ■ v :~mt • der geführ-' <**> *v:
’ ^ ’ ’ .trSlVait^S'’^« - -.492,86 DM i
r •< - tent-Bechtsstr,«
'A ~ * f U*55«
’A „ %"'■■ +*'
^le; Beklagten naben^die Schadensersatzansprilche nach./
»■>' * v
G-rund'und Höhe b
t *+ V »* x Jv |\
; -W ^ ^
~: 'vfM^^and ge r i e]
..........*, t...
Se'samt s chuldner
~ P'z • ’ ■' %-j> * v'< ‘ ’ »v>T
.estritten und -beantragt, - die.Zlage abzu~
t!.'" ' • I?? *’ ' 1 f
^v--tev ' ; :-v
v ^ s>Kiit“\: ^Ä^i948^ • r:s^" :•
ft ■■'»*&: ■ •
^aseririM^a^'v50.tvJanuar -1950r-Antrag. auf-<ßröff#. ' ■ -f.
’ ‘ htmg des Xoiikuräas »über-ihr^^Vermögen gestellj;, 'der'am ^
\ r “ , *~Y\ “ ■* * * * * -wk » * *
f .20'.tTebruar 1950;mangels Hasse.,abgelehnt worden ist. .Sie
i “ pt ■? « » - | «- S0S***»" , 4 * ^ * -4 «< i ■» * ,x’1 ^
^‘hÄt^ihre .Forderungen«gegen.:die?Beklagten:, an die: Hansabank -
v ' * •».«. < «>• ^ t Äf> s‘'!»'>'*!-«- *■» . <H - *
a^ge'tret.en. Biefee. hat 'die’ Klägerin-{ermächtigt,, die - Fordert
"•-;-'iBie Beklagten'haben die -ihnen ägeblich-gegen .die. Klage-
. i '* ‘i -- •- 1 " -:-
‘ .V. ”• - ->i 1 ■ r- .
-V , .- 1 «. i> •-* * , , - ; -, •*”. -
" - • •■...................^.....^"v: v
: -■■•-'(/■-' ' ^• :
•'» ’- *.* : - , i -
C* 'y • .. .
^ i'Sr ' ■
- ih* . , ‘
s-^, - >w , - • * v * »' •«■‘V*. *‘ j '
■ -iJ...........;3
* ^ “ H’
rih-Vnoci
?iffertl
dt'e/-Sl4
h zustehende Kiejfczinsforderung auf, 9269,68 IIS jfee*)
' V^ie-Jägerin !iiat der Atifrjechming, widfersprb,cTienruil4"iÄ"' , übriger! ‘auch-'die ,Ge"gehfordeVühg>- bestritten., ; ' .\.N|
1 1 fs . . ‘*'f. ; v\ :;r. d
’ «•?; $?!**&>;".. 1
"■ ' wi + ria-n T.fo P-craT-wa - <zn r»fi nlr aafin *' floc«s,fl'io "Rolri aff+.en - rl i P »,■* . ’&
■AK,
.... ..?-•■' v;, ;r' „:-,;if
Berufungsgericht"billigt der Klägerin Schadens er sat zr3ye*$!
- -, / $ ' ■« » «<?-■; a“-' ** *
. 11 J. --/>»? 1 1 -J. .3 _y_ J_' _l_’iL ~ _ •• V ■ C\ C r\ A t* __
* j * ,. . v * » h* * iS *■ 't * ~ "H " ** » jVW''* s *
♦ . fes*tzustellen, das«'die Klä«eVin^b^itdein<A'bschluss'',‘des ^Ver-
^ ' * * j'v * * * 4% ' * -*'«SX- hV „ 4 - #•* ' <*' ^ * v ’ - '*0? v
trags von dem Recht der -Pirma MMB,& iMBl,; auf Grund- ■ "’-•*
■■ (f - - -’ - J-. •-’H-t, ” • ■*&'#*'.r 'VW?,1---,. V*:- ■'< 1 }»•■ £-%*’
.'dessenidiese Pirma. das Grundstück wieder, an sichfohsogenihahe,:?
. ' : , ,,.'«............... 1 ■■ ’■AAA __Ä«». A ..,j£ , ..... .. ......... ,.,,,,..5. ..„St ..,„.£ . , „ ^
Kenntnis gehabt habe.' Diä Klägerin habe z?,ar..bei Abschluss' des a Vertrags vom 26." Hai« 1*946.gewusst,* dass die',Pirma ■■I auf Grund eines Pachtvertrags Rechte auf das Grundstück
vkW "F-7 ' ' i-v _ .*<•?&' ~ ' s^ryjr , •*
-geltend’mache,*“ sie habe; ab er den Erklärungen der-Beklagten - v
’Alma Vertrauen schenken dürfen, die diese’ ebenfalls 4
par''». ” * r* «p. *
t ^ in Kenntnis der x^lagandrohung' der -Pirma LflHB & ab-- 1
..., .i”?» e.S . **..•..t.*»«,*...fVv*L . 'ii
v- . ' gegeben und noch aufrechterhalt eh habe, ala die Klage schon rf^ ^ ',»**> ^ t , -C»* ,
• n min a.V rmt n mn rt m Atk^ a n aTa . J 4 a -.“D a!#i1 a «i4*a?, »11 A i t Va «!*•«# J äm >13 a
feV-r
, , f . -A’* SN ^ ' (< C >,y,V' >«
entschuldbaren rechtlichen ; Irrtum befunden habe-, oder nicht,
^ t ♦ „»* ir^t *«• / „# "vf- “ * tj ' > n >s,
4sei &fürvidie£.der .Klägerin- auf Grund ihres, Lidetvertrsges. zu-stehenden Ansprüche rechtlich unerheblich'. /Die Beklagten
■«:*
Ai
Nüf^j^“ * %
x-
:ßt
3
n
■sht 2 auf ' d i e^|B'^1^ -riese EinWendi
v* ■* i - *•* J*** .*** _r y<r 4^ * *
möBifes&enjit' gewese^vxsiv^Pasu;tfür dgt> er die XeniytuxsiCder' ^ SMÄ. a**«*. **,$•;* ««e»«ra*rs«»^ „folgt, t nichtIgenu- 2-Jv* * *
m
IM
SUoJieny.aus
n^<8k
*f,ralandtlau
'.Klägerin
•jctes:
KM
1111111^
lerte^.
*yrin?wusste zr.ar?\ dass'.
Cr
• , I
l^motaflialie&beal.lai.eigen^Par.tei'ettfgemej.Bi
iii«M
rrtTM;Ubef.-|L'X
..
an em
■tliLehfuhdl^- ‘ --» Ä^.-„al-a&i
SSS§
der^vertra^f, auf .der-,'Auffassmng’•'c*ie Ansprüche’Jler <f> jpirmä ?^I^P|S!^^re s ^il"^" '
‘ • hätteädiV
T ,"r lf^T*‘ s,
- weiteres .di ,*- »• < • . ,'»■"•** i- vielmehr* nur
...--r;-^'-. "f~ ■
iiiii
W.= .W4il« «k.4« •**• bj V*'~L. u A-V* V W ■•“ f. W X VJ. fc'.-i«s M .-.•;? *4 wuw j^f -t' .o :•*,• V J- w w;. w w v-»
- ‘ »>.' -■ :--v. ;•=*■•
r-^Q§pwei.t rechtliche^B edeutüng, ■/ als „das' vPest-hj^fkfin,;amJ7erXf^g,,den„.Girmd8ätz;en»T0it».lEreur»nd.,ölaubfen^wi^
a___._____i,. _L . ’ af.a__l- ’ n t-s ..„'„.A.-7 •• jj t _ _ t- j.___a '-„'____L _ “7 ..
lül-ji,
V
äÄsea.
^ '^nsprücheferhebt die sich „aus derJjJUltigbeit das Vertrags - f
*
'ergeben,"-denn §‘„ 541 £BGB/bringt gerade zun /Ausdruck, dass der $
\sW« '“•* ‘ ' * *»'* .'*;• ' '* < X: '&**'" •* 1
...Vermieterlauch johneibesondere: Zusicherung dafür 4einzustehen ■ ••"*
. " *> IO* * «** ^ r ~ <. r, ViV v <&<* ♦** h J
* — , j-. •' L ~ -1." ^ '«Sfr '.t *. "i * jJ
i s^tet seien^ nicht berücksichtigt rj)er*ursprungl ich. gemiete-
+0'T5To + r7' am < Tia'ml -i oVi ni nh+'^m'ioliri'iloTn T3crn'h+-M’Or«"lv
,, te' Platz ' ^ brief t und;
^ *V ir* ' ' L v. ^ v. 'v'-K, , i •< *. * *« »* - *w
»sei, 3300 "qm, sondern,, wie isich. aus ;der JietZinsberechnung ■?. rj
IS \Jb£“"v*-•^?e.bra^t. 1
.^S^er^niwit>-f es tge stellt«zut?werden^Pie^er Verhältnismässlg - ; : :T,
Ssie denfPlatz nehmen??den sie gerade hekomen konntei^und /;
t- ‘ -' i ® -«■. " i a«******.;-aSp^ ^ «4
>-*^die Beklagten jaussen- diö Kosten,ersbtlinyfdie die Binzäu- f®
c i ®fe ^Moaaale .EiliricMunsf- — — — --------—. - *»
&«.'*' Z ' p*. !i:
die Eihzäü^
.. ,,.
Plätzes erforderte„>•
i?V ^ -, - / -~{f4 . #7
‘ * 'V /•> .->,n?t|
IBS
- _ . '!>{-• •* ' *-” ’«‘^ ' j
-*.*■*&*■,: r: --r.vv.p'i: ' - ■■■■ ;-.!
' :;2. Soweit .iifc Ubrigendic ^FeH'setzimg'de!^ Kasfsa t%er
die Einfriedigung des Platzes, die Aufräumüngs-.und JPla??-
hierungsarbeiten, für Anfahrt von Schutt und für: Trümmer^' ••.
v • - *.,->< >l .. v*. J' !'
Beseitigung bemängelt'wird, handelt es sich um Angriffe
',4- ? liTH v,!,/. -A'/j&W ■ -
gegen die tatsächlichen Feststellungen nndtdie.?Bewei8^;i|'i-'-'in..n,,-'
'Tpffii_• _ 1- j. .. ' „ i j. a ' ^ .Snl.*
n
m
:if
Würdigung -durchdas Berufungsgerichtmit ■ denen^diejEerr'' " .
agten in der JEeyisionsinstanz nicht •,gehört „werdenfjcdn-ä :
4 •* * -' • 1 ..^ ..•.-,‘>r
nen
~ * - v-1'
,., Die “Heviäions rügt; ;däs?Ber^ühgsgerichtjiiabeSsi’ch*•’
X mit: dem Schaden -------------- ---------------------
III
V-s
>-
P8i«e
xsersatzanspruch'riiehtlauseihandergesetzt, i
iov1 e«rt + e+cmflon v <spi ^*Sr noflfi i' rmon tät* #
.,,.
JMa ^ie Verwertung von.32,0qp.:.bte .
=^teWss*«4s«M- <...
Sllfl
as««®!**-.»1
r&k
t~ ;v * - /. .j* 'X rz"—- i
* stuck unmöglich gemachtjworden-sei^/mej£lagerin ' tvorgetragen (Schriftsatzvvoin 6V* Oktober,.1950 ;Bi-116) fik1- '
Jdass alte Steife, wenn?auch in wesentlich/geringerer
1 ’ ,1.* „..t, ............
Misnge,- mitverarbeitet Worden "seien'und-dass, -wenn dies - ,
t* -^jr„
hätte -4
Cn,-S*-S5«iw.—.......
Ä
..... ;Di'e Beklagten haben sich nicht darüber -.erklärt, in v/el--
tw • ■/ ■■*****&&■■'- a <■-
•‘“’“'■■-'■•"'•eher '“We'ise - sie'"fliesen Schaden geltend machen wollen! den*
. U^r • ' ,*>*rC-- w .A-lv- •- ‘ - - r
sie in zweiter Instanz mit-11 050 Bläioffehbar/irrtümlich'
, - « , r . ^.ä'.-ä^*^- ^ * '■»- •■* ? \*-
zu ihooh angegeben hatten!„Es. - kann Jsieh, -.wenn; durch, diels^l,:^ r,
Verv/endung der ^Steine/nicht''eine ^Ersparung, an Kosten bei- ;s
>!vi
fe.
’ ’ 'f
. . .... . i
SÄ
i^lj
mm
.'Selbständige Gegenforderung ,der Beklagten handeln, die,.-
«,v ^ 4 , v :ä«. "—ij. ^ 4y. . -wo, ' ► -•«7 " < ^ ' !;S^V- - ^1 -*1, 4
im Wege der Aufrechnung’oder. der-Widerklage hätte geltend . V. gemacht werden’müssen.-^Eas; ist;aber nicht 'geschehen.'"/Barf , ;j
■• / -t'f ->4 »• . - » «-> ,1/^' - ' * ’ * S < Ä
•in,-'dass-lediglich auf .diesen. Anspruch hingewiesen wurdej-
-- - *r.3*^<s:;Ä:r:>.:-.':::.-" 7:'..: f‘.:: : : 47T~~~: r» :'* "4-
.känüTeihe'Aüfrechnungserklärung nicht gesehen'werden. Ein
4';- -ln •' “
:• Verstoß .gegen' §
• n_ -1. j.--. 'J
1391 ZPO liegt‘~nicht \Vor,*;denn die durch ■'
bi- 'tpvZirr-' -
*« ; 1
•VP'-';,'
- u - •
ViA-
A? - , '
I'
II
•-V
jDer Einwand der Revision gegen den Ansatz einer Entschädigung -für die ’Überlassung eines auf dem geräjaav ■ ten Grundstück errichteten Büros beruht auf einem Missr- • verstäjndniso Es- handelt sich nicht um das-auf dem.neuen Platz errichtete: und später-wieder/entfernte» sondern
1 , , * — > ■ -v ; . . „ * ,' ' Vs. , , ‘
um,dasl auf dem ersten Platz errichtet.e massive.Bürogebäude, das noch eine-Lebensdauer .von, mindestens sehn, , Jahren-gehabt hätte und*_v,on der Klägeririifnicht mehr Tpe-nutzt Werden konnte*«, > /> * ^ * X* <
. 1 " , * ),* * v a *■ r> %’i» < ~kf
1 - • /; : ,
. - < *. ? ^ >>'»,' - -
/ „ ' - r 1 - !«"!V Die; Revision1;.wendet“' sich endlich/dagegen,- dass das
’ f " * , n « »nT* s * ► " Yt <s* „ S
Berufungsgericht' die.-Aufrechung mit^einer älietzinsför-
* | ' , ^ w * **** T t,s \ * > x > v a ' * "} *
äerungf nicht zuge lassen "habe. -Das Berufungsgericht'«führt
•S. ? | ' * ! V-* *> - * * v < J y ^
dazu aus, der von 'den/Beklagten gemäss Schriftsatz vom 29- November 1950,--am 30. November 1950 war die-letzte
I ",'S ‘ ♦ *, < *«s v V,
mündliche Verhandlung, - erklärten Aufrechnung mit einer Mietzinsforderung von 9269,68 KI - Aufstellung des Mie-t-rückstands B1‘ 122 habeVdie Klägerin ni-cht zugestimmt.
. Die, Zulassung der Aufrechnung halbe' in diesem Stadium, des .Verfahrens auch-nicht mehr.als sachdienlich angesehen wer-„ den Jcönnen, da die Höhe der._ Gegenforderung streitig/sei.
’ und eine weitere, Aufklärung notwendig gemacht hätte.’
' ?\;..,-’Diejsen Einwendungen. der Revision kann der Erfolg nicht
I ^ - , w< ' "* ’ f * ' *
versagjt werden. Dip /Auffassung der »Revision, ist zwar nicht .richtig, dass § ■529/Abs;5 ZPO, nicht > anwendbar sei, wenn es ’sich um die Aufrechnung/einer Gegenforderung handle, die /mit der Klageforderung• in’'*rechtlichem "Zusammenhang-'stehe. Vi® dieser Bestimmung ist im Gegönsatz^zu §§ 149 Und 302 -
e ^ Ji7«>^ r/>'.s ' ■« ^ y * t * x
ZPO-kein üntersschied’, zwischen 'den Forderungen gemochtmit
,,v r - , ,5 A •'#
--/denen äufgerechnet ..werden/soll./ Xs/ist '.aber nicht klar,
mm:.
vv* ^ v j > * ' * *V ^ * !$*(■ ‘j * 4 ^
* ‘ aus welchen Gründen/däs -Berufungsgericht die Geltendma^-' -
i<* f ' S * »’-V- -' .••*
■ ;-”chung ,:der Aufrechnung nicht für sachdienlich gehalten hat.
- sY\\ “ $y" ' lätv'^1 -v >*-■ -* -
»’'■»Die zur Aufrechnung gestellten ^Förderungen'sind nach'der
*
l-
■'i$Mii*€m
-~tIgifV^vJSi. W
Ä;
i4S- -"
]j*|/ ► w ^ J’'- « *•**■ “ •«■ ^ ^ #t, * * ^ A < ,* ,
{Behauptung der Beklagt «skVteil'weise solange'der Rechtsstreit
j.....v 1 »>• ’." ^’'K $* v“*"*" J’* "v ' i"vf1;' * *«*< > + • x- v
ster‘Instanz'anhängig toärtfteilweise während :des Berufuhgs-
- « ' * 'V'*»,*’* St*.*4 ^ V*<v ’ j , ‘ * * ’,' f?' J*
Verfahrens fällig geworden.^ei--Forderungen der letzteren
* ” . \ue***~ *.'s ■<*>«♦* > t , > 'ViV**«
Aft 1st, „wenn nicht besondere ■Gründe - dagegen.: sprechen,rdie ^Zulassung regelmässig; als 'sachdienlich"anzusehen i(Baumßach Anm 5, B zu § 529 ZlOi Stein-Jonas-rSchönke Anm V 2 f zu529 '
. ; '.. ..,4-................................... ' ,...... i^x-t ■
.ZPO). Bagegen-kann auch nicht -eingeWendet werden, dass je-.-denfalls.die i>raa:e des rechtlichen ^Grundes? der-einzelnen : Teilbeträge , schon.in ersteriinstanz,.hatte geklart werden
in
’»'f®
-Instanz -an-1 . 7%
J%? ~ « »A **N
?•*•<* r>TV— ■■#>.-■
* ^>0*
.... , . - *A. ** * ^ pv * o
sen--werden konnte. Dazu hatte aber/,das Berufungsgericht.' ,
> ‘ -, | < ~*v. >. y ut.--., • „, * fM
. $e3tstellen -müssen, dass "die, Beklagten-In Verschleppurigs-r •, -,,pS - f.'-tsd“ ' - * .Ja" ->
■ - j-JOTSicht oder-«.aÄ^groberSHachlässiÄeitidieirAufrechnung^^-:2
■! nicnir getroxien woraen.:^zur ;zurucKwexsung meines ;vorDrin-r - „--fj
. 1 gens und-zur. Ablehnung .einer Aufrechnungtbesteht auch"dann
- T - i<' ■ ’ r-"*- ,v" ' . sVcir-d' - .. - -.'’•'-i;.'
kein-Anlaß, wenn'der 'Geeenansnruchsbrüchreif ist,1 also"
1 At l
eiiifdrdkrffiÄ
eih^eilurteilthahdl"eMSie|hätJabertselbst angegeben
anM hietziks' der JBe-brag -von >3740 CDM- zu zahlen ^
, .J - ..
■-;••*' -. v
>* y*&
M$$^-alsp näher.-geprüft ^werden sollen^: öfr: Und-'in welcher Höhöieir.e "En t s c heidung' über■;die zur .-Äufrechnuhg gestellte Forderung sofort hätte er gehen, können ünd'-,oh nicht-wenig-
4 #te$is,. eine ’ solche'"Teil ent Scheidung «sachdienlich gewesen-:wär
v;■ -**--• - ►
re» .i 'I'r,' *- ^ -
Die Revision, ist dahernur --in' Höhe 'von. \
22 976,4® Diu - 9269,68 DHk=/l 3 706r72rTM unbegründet*; 11
«r ** N. y - * •, v x r * 4 *2 **,£**'* < '*■ *.*£‘~~* ' *■
iw»v,*v^v4iiCh des überschießenden'Betrags'*von 9269,68,.DM
Sache zur anderweiten Verhandlung und'Entscheidung *'' * • • ", * * das Berufungsgericht’zuruckzuverweisen. Die Kosten des.
i"r . 5 ? , ' <.-» * ».'i . . «V -& g'*i- * '» *T ' % . i( 1
.Rechtsmittels waren-den Beklagten.zu einem entsprechenden
* * * „> » » - , «w—,»**“- &H<» -s,‘s ,
*?ii!’api zv.eriegen,. im.übrigen^ar die.;Ent?chei^ung .darüber a^aerviungsgeriohi zU^bertraJ^^.j' ,y: . y
Irsch,.-. . ;;r. - .^Dr^Vo • Kormann ‘ ^
mnsich war’’die
ah
-}i\-: .
*
mm
'*■
'* >>
IlSÄI
mr
- V
Dri‘ heck'
Schuster ^J p- Oechßler
t a , KJIV^ 1XU.Q UCi, .t a
lllllllfli
s fcy“^ *' > •f'f '■< ' - v v *” •»
• •‘t. ■ •. . • vt'.is:!- E» ■’ ■■•'",
+ u +~ t * xns. * * ‘ A '
!* .J
. 1 .. » ,.5*.i. . . .
- ■ .. !* •
, r„- -s js * < 4> » , . ' ’
r * * ^* , v . ^ , ,
^ *• *' -
Siyiiai
. ti \ . ; < * „ - -
;7,y. v ^ r-r • ;<% -yl, y,:; / :*-'*■*.* ^
; -*'*• J •• '-.'''•s f vs •; V' -*
' V-- . ir'jtejtK;.
-% r’' ■'v'-.rv..
» 7' ~ ^ ' 'J® / S T j
,<< i .„w * . ■ *" ’•
'•Är* .s'* t_ *■