Volltext der Entscheidung
Begl.Abschrift z
.n.-nxßci
eica;
amlurif'- d. Senats
BONHESUEEICHTSHOF
f m ns/u
f*rs3tsutle-
UBTEIIi
14. M. 1975
lm 4 m Umhtmtmlt
« • f • »
mm
fMü m o#» m* mmftmtm®
«hM4I» 2^auf'tp8sSs ip^gpyji-f%^ tjm
" \. “ mm ##s&tää.i%mi8imemg_
.tr mä iHHMt Oxeistlm !)^pi, ÜHHBb
KMg»rlB Mk$ BOTixleasIteklBgt«,
SeoJitsaamlt B®.
idps^ato^olljatlefetigtsr *
*
mg f. UtUhhI d«s viehttata* tat aat
«i* «utailsta Vsstatalu&g vom l§. tat 1973 ««ata 4m fortatmtta Ulehtex 1U «ad «i« tatatar Er. Mure, OfftarSia|«r, vaa 6« 11« uta I». Itamtta»
fttr Besht ertauaiti
Ile EovisiOE i«g«e> «•• Orttal «•• 21. Sital-mmlm «es Otataatatattatatat» fMBktet (Äia) v«t» 3. April 1f74 tari «ul1 losten dsr taMagtaw
a*» Ortei 1 ist varUtoüf italstroÄteir.
Von E«tats veg«a
yiUfttiiMi aal .l^afaaAftHafiMriWy»
Di« ««vision ei«* Beklagt«» ist mtUmlm» Mg 7*xtaa sar «üodliotaa Vcxtaadiiatg Ist ihre« itostatavolltatatigt«» unter tant &*r Frist d«» Art. 1 Ir. 5 BSttntM ia t*r-Itiatag tat I 862 2Ki tataaat g«*stat word«». Za «•» ievleionavertaadluag ist dis Beklagte tatat vertr«t«B
üm üttreg «er Hüerta» di® Betatasa «arta Versäumt smrteil wtaHMit«« i«t datar geotiMi $y 330. 337 31*0 etditeogetan.
ähamt* #t<|
14fiTlff übt# 41f wssSSllSIiS1* IWI,! % f^g-f*
, 70S lir. 3 SK.
sui
&frjfSF
Beglaubigtj