* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · V ZB 31/14

Gericht: BGH · Aktenzeichen: V ZB 31/14

Juni 2013 (Dublin-Ill-Verordnung) Art. 28 Abs.2; § 62 Abs.3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-Ill-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach der derzeitigen Gesetzeslage in der Bundesrepublik Deutschland kann die Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-Ill-Verordnung daher nicht auf Fluchtgefahr bzw. Dublin-11l-Verordnung Art. 2 Buchstabe n; AufenthG § 62 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 und 3 Die in § 62 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 und 3 AufenthG genannten Haftgründe genügen den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-Ill-Verordnung; auf ihrer Grundlage kann Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-Ill-Verordnung angeordnet werden.

Zitierte Normen: § 62 AufenthG
FluchtgefahrDublin-Ill-VerordnungDeutschlandZBSaarbrückenAufenthG

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
V ZB 31/14
vom 23. Juli 2014 in der Überstellungshaftsache
 Berichtigter Leitsatz
 Nachschlagewerk:	ja
BGHZ:	nein
BGHR:		ja
 Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 (Dublin-Ill-Verordnung) Art. 28 Abs. 2;
AufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5
§ 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-Ill-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach der derzeitigen Gesetzeslage in der Bundesrepublik Deutschland kann die Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-Ill-Verordnung daher nicht auf Fluchtgefahr bzw. eine Entziehungsabsicht des Betroffenen gestützt werden.
Dublin-11l-Verordnung Art. 2 Buchstabe n; AufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3
Die in § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 AufenthG genannten Haftgründe genügen den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-Ill-Verordnung; auf ihrer Grundlage kann Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-Ill-Verordnung angeordnet werden.
BGH, Beschluss vom 26. Juni 2014 - V ZB 31/14 - LG Saarbrücken
AG Saarbrücken
 Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Juli 2014 durch die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch, den Richter Dr. Roth, die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazele
 beschlossen:
Der Beschluss vom 26. Juni 2014 wird wegen offenbarer Unrichtigkeit wie folgt berichtigt:
Auf Seite 13, letzter Absatz, Rn. 31, Zeile 5 muss es statt
„...in Deutschland derzeit allein bei den in § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 und 4 AufenthG...“
richtig
„...in Deutschland derzeit allein bei den in § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 AufenthG...“
lauten.
Schmidt-Räntsch	Roth		Brückner
 Weinland		Kazele	
Vorinstanzen:
AG Saarbrücken, Entscheidung vom 06.01.2014 - 7 XIV 2/14 -LG Saarbrücken, Entscheidung vom 04.02.2014 - 5 T 19/14 -