BGH

Volltext der Entscheidung

>>•
Ehr das Nachschlagewerk! Für die /entliehe Sammlung?
Gesetz?	Durchführiingsverordnung	z
gesetz §19;
s
isatzungszone
 Grunde rwe rh s steuer-Rückerstattungsgesetz f.d. Brite ■Art 12 (= BIG f.d. US-Zone Art 15)
Rechtssats
 Der steuerlichen Unbedenklichkeitsbescheinigung bedarf es nicht, wenn der Verfolgte, den das Eigentum entzogen worden war und dessen Rückerstat-tungsanspruch durch rechtskräftige Entscheidung oder durch rückwirkende dingliche Vereinbarung der Parteien stattgegeben worden ist, in Grundbuch. als Eigentümer wieder eingetragen werden soll o
!7ar der Rückerstattungsanspruch aber auf die Erben übergegangen,' so ist für ihre Eintragung die
 iigung erforderliche
 Unbedenkl i chkei t sb e s cl ..ui

Iv, der Gr v n ö b u c h s ä g h e
Catharlna
 BaecG ' i d ■	,
G er': V „ Z i vi I s e n a t
der
 Hie ee:i tere ;Besehv/erde/'des ?Yieder-e, ider.C;::"err eerie e e Ye Irrier'er:' eh e hYlr eercr. der. e e e air: re a dee; L are; ;eere or. r.; Gehre ■•cr 10 Opr:	rC!;l
wird zurückgev^iesen,
■
Benjamin M^PJ.'äus TCipML, .1 94.3 wurde daß Grund st tick gemäs su ß i i 1 i ii ,■ i ) el it 1 auf das Deutsche ■ft e i bk ß uiris e s c h r i e b e n ; Gl'kYYYY	iGv	if
 In dere vor der Gr de Oatharina 3HHMI. veb „
•bj 4 <J(	!	)	j	i	l	1	11».	C	€	£	WväU'
leiteten Eückerstattungsverfahren ordnete;das 'W'iedergu:
LUC
■Pf j
unasarr
 im Landgericht -Köln" rn.it.GB es china
 vom ' 20» :GI1
1951 die Buckererbat trag des Grundsi >c e -r
ran
 an
aid stellte fest, dass diese Eigentum'■ iG n sei . Der Beschleus
 ist rechts!
i P',
1 Ä	lif	d	o? 'cs	Xu	17 S	"P 0 j20	n des Lied		er	o	ü	tm	achun	0j,S 8	III	4* o U >U	,. .das	Gr	und	
'buch	'ö;	ur	eil	in	in	+'v.rt x	üngG, der	Ca	th	a	f	in	a om			ZU	jn p r 4	cht	ige	Xi. tj"
ford	0 r	b 8	' da	s	G	rund	buchamt	di	0 ■	V	0	rl	eg fing	ii ei	n	er	.•Unbe';	den'	kli	c li-
k e 11	°To	es'	ehe	I:	ni	ging	gemäss	3 t	9	G)	0		DVO z;	::	n.	ru:	nü.erw	e rb	sst	eu
 rroq p o v r g-.	4-u 2	V	om 7	V	0»	vgV o ge	1940 (HC	jBI	i	.9		59	5) I D	1 0 i	il	X 0	n p U p 72 o ^ O“*	Se	ric	n ü1
;e jjsscj.:LV..ercle des v iurü c k g e w i e s em-
7i e d er gutraachüngs
•: -!■
u ü;
Landgericht
 Da s 0'
isgeric.at L
■■•p w p ■
>ch\
p y* fi Cin
 Iviedergutnu r,i ru -amts' für unbegründet.
iV cd	i. da	rib) !: JL	:r 3
d ß ß	4	/’{' '' 5	ul U,	ndb	uc
 niva	mrr -r4io....	zu	ve
d er	Ein	tra	G'.u
icnenr eine i am t ii i
Behörde;nach
 is ha a1 >' / f1 li i < 58 GBO entbinde
‘denk
i
, i,.
11t s d e s
Vn f? P “Ti
41. X	0 jo' ■■■■		urspru:
O ^,	n 0 :: ji; i	■ 6>^ii	tum 'ge:
'i 2	i'des'i	■■■'E.üc	kersta
 in	der	;lpp c?	sung d
>1 o	"fl K o ]T	]rn i	s 8 r s ■ Ii
 Cs	1373)	8.1.	q Ti *7 01">'
in	Sinn	i. e ' ' d	P CS ;' P-Yrj *
] i		Der	frühe
t davon ,G di £
sofern'"sieg nach.' § 9 DVO Voraussetzung eil IDie üüekerstättungsanordnung wirke dini aglichedingliche'■ Zustand d»ho.; das entzo-f L t e ■ k r a f t der g e s e t z 1 i c h. e n 1 i k t i o n d e s Ar t t tung s ge s etz e s 'für s s Art2 der Veror£ r 237- V: 7 c :.12 o"' 51 c b e s e i t i g t G s o 5 d. a; i d e t \v e r b s s t e u erges;
d. i e	/ x)r 11).	ls ch	e	Zone (BSD
.nun	et r d et	■ Br i	ti	scheu Ho-
( r.	.tsbla-	ttd	er	AUIIohlvo:
s. ■ ü	berhai	*} Tj ~r	}r p	in 'ErwerD
■ t z e	s und	d e s	o	9 X-YO nu
: da	..her cd	hri e	Vo	rlare der
 scle:n1 ichkoi ?:ob'sselieihi'gung wiedsr einget rcgsn . erdsn , Hiegegen falle der Erwerb kraft Erbrechts unter das Grunderwerbssteuergesetz (§ 1 Abs 1 Hr 3); wenn er auch in dessen § 3 Er 2 als steuerfrei-erklärt werde. Für die Eintragung der Erben des Wiedergutmachungsberechtigien bedürfe es demnach der Unbedenlclichlceitsbescheinigung,
 An der Zürückw.eisung der weiteren Beschwerde erachtete sich das Oberlandesgericht in Köln jedoch durch eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Celle vom 3„ 52.1951 (l'TdsRpfl 1951? 160) und des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 16o 12,1951’ (Der Deutsche -Eechtspfleger 1952-190) gehindert KcEs hat -die; Sache dem Bundesgerichtshof gemäss § 28 Abs 2 EGG - richtig: § 79 Abs.2 GBO - in Verbindung mit Art 8 Ziff 88 des Rechtsvereinheitlichungsgesetzes vom 12, 9° 1950 (Bundesgesetzblatt S 455? 509) vorgelegt .
Die Voraussetzungen für die Vorlegung sind gegeben.
In Frage steht die Auslegung einer reichs-, nunmehr bundesrechtliehen Vorschrift. -Auch'wenn die Grunderwerbssteuer nunmehr als Landes Steuer,; anzusehen ist (Art 1G5 Abs 2 Er 1 C-rundG: Bonner Kommentar Art 123 S 10 unten; hacke DEZ 1950 Beiheft S 25/26), so'gilt doch die Rechsabgabenord-nung und damit der mit Q 9 der DVQ gleichlautende 9 189 d Seichsabgabenordnung nach §‘39 des Finanzverv.altungsgeset-
zes vom. 6. 9. 1950 (BGBl I 449) kraft- bundesgesetzlicher
■
Regelung für alle von Reichs- oder Landesfinahzbehörden verwalteten Steuern.
Bas Oberlandesgericht.Celle-erkennt' in seinem Beschluss zwar ah, dass die Euckerstattun0sariorcnung dingliche Y/ir-■cung hat, dergestalt, dass' der ursprüngliche Zustand als nicht beseitigt gilt '(Art 12 BREG). Es hält aber, 'anscheinend weil-die Wiederherstellung des früheren Zustandes kraft - behördlicher Anordnung eintritt (§1 Abs 1 Er 3 Gründernerbs-
mfmim
ISIS
m
m

:■ h h
M 8
einen
b', H Cgu ,'Sj ^ Uj-b’	il	I	|
ü_ gr-gmo cd oe ! -'( r r I i i j 1 - j.j auch wem
 C Alg di brC- '.e] 'JO • d dC ’	)
>. 'Unbedenklichkeitsbescheinigung
 bl _ (il'C t 1 _ (j/1 -0 ,0 I l Ch Od-TO 0	>	oJ	>1),	0j
ia selben, ;1 Irotzden hat le" auf' den '-Besch.
■verfolg	t 0	muhe
 werden	s ol	1, ■ d i
forderl	i c h	. o ■ ■' .Jd cX. o
'liegend	’G21	Ino Ile
 rich l	pin	dir o'.
lall! iRe'c	ht	8,-U.C ll
'Celle r';b	P7,Q	,o* p n Sa Vf* J
gründun	g,seines	
1 pi r]ftp c* ry ■ ■* VvAlU ^ j—j	611	cht sb
(iCeidel	Bu-	Gr d
 £3 ehe i du	nge	n):»
Der	Auf	f a p- su
:ge folgt	■we	r-clenv
 ic reift d	e r	Klicke
 als war	e d	e:dle
 Vermöge	yi g	nt zog
d'hor § 9	"[TU	0 Au
p a ' c; n . p .*3 O ,-iO CX	rizu	c? pKdK
lilCJi.L» Z	u r i 1	pV 0 K\n?
I G ÜJ’ü	s orn	ehr a
':iti".u'hl „fd• ■ u PT 3' u; 0 U’Ug O d /nni	a ch	ungi- Z
li - und 4	1 -B	r -ludls
 Eintrag	ung	r~ p >1 H
isefzesil	di	eseled
b e e c h e i	nig	ung’ z
• ■- h h.U.ct S	Bay	erisc
 die.; hie	o er	eintr
. rgeonis	wie	da	is Ob
 tzteres s	Loh	fü	f di
 hlüss ■ 'des	Cöbe	rl	an de
 da das Ober] s d \, j i
setze
28 'Ana 30 und rd

so na
 rischen-Obe
 rs'
liXL SSil
■1 t
;en
-'s Ober]‘-Tidesgericl]' s Cd	,	n i
gesetzlich th i '	ch < t(1
1 / J /JO lOi d i !	iZtn-r 1	,
wur d		ghich	t e	r	fol	' d .1,	,, gilt	cl1	ch	
für	di	e" ;Anw	end	li	ng‘	äx	e s er ■ -B	est	ixni	mxig
1s .0	b	der E	ige	n	titn	ter	das G	-p-rj y)	ds‘:;	büch
 en,	so	ndern	. ni	0	h"V G	! Ti.	o r e 11 li	ä 11	e o'.	•T)as
 di eli	b e	schle	uni	g	•1 K':i: ü61	V..X1	,d -'veil	stä	p ciJ	Lg'eV
k de	s	Rücke	,, ~ -L IS u	cl		j y) Ai:’	;s geset	z e s	i t	3t ■(,
■'o 11 siandigen .T7i legt, also',-nicht '
sutmachung d:
’langen" der,: Unbedenklich
 sogei
* a H" o b ü d
1 c
] Ql g C> c " fl ; j Q I-;
ttung
 Erb en -'eine ünb e d e n ZUc Brhon r e"! i ron in ja... ■■■... u .„a . o r i c?. e r.s c'■: i e d n e n o h j. e el j. e:
tne	n po g • ■ Vv d • u
ikl	lii
 ni	eilt t nu:
* p c	htigt.e
1]	pj f 0

■
fe».
0P& '
// 7
f
:5:
tungsanordnung als Grunds.ttickseigentbjner eingetragen' werden, sondern aufgrund einer gütlichen Vereinbarung, die vor der'.Wiedergutmachungskammer unter der Herrschaft des Rückerstattungsgesetzes für die US-Zone abgeschlossen werden war und dahin ging, das der ursprünglich dingliche Rechts-. zustand wie de r }ie r ge s t e 11t werden sollte . Die Wirkung der ßückerstattungsansordnung ist jedoch in den beiden Rücker- . sbattungsgesetzen.übereinstimmend geregelt (Art 12 BEWG • und Art 15 des.REG für -die US-Zone). Nach Art 15 Abs 3 des Rückerstattungsgesetzes'für die US-Zcne in der Passung des Gesetzes vom 17» 5» 1950 (Amtsblatt der AllIIohKomm 1950 S 467) hat ausserdem eine solche Vereinbarung die gleiche Wirkung wie die Euckerstatf..ngsanordnung» Es handelt sich also um dieselbe Rechtsfrage hinsichtlich der Auslegung des §.9 DVO zu dem Grunderwerbssteuergesetz.'
Auch hier verdient die Auffassung des Oberlandesgerichts Köln den Vorzug. Gemäss Art 6 des BREG und Art 7 des REG für die US-Zone können auch die Erben desjenigen, dem Vermögen ungerechtfertigt entzogen worden ist, den Rückerstattungsanspruch geltend machen. In solchem Falle werden die Erben aber im Grundbuch als Erwerber eingetragen. Die gesetzliche Fiktion des Art 12 BEEG (= Art 15 EEG - für dis US-Zone) bedeutet in diesem Falle nur, dass es so angesehen wird, als habe der Erbe schon zur Seit des Erbgangs das Grundstück zu Eigentum erworben. Der Einwsnd des be-schwerdeführenden Amtes,der Erbe habe damals kein Grundeigentum erworben, weil solches im Nachlass nicht vorhanden gewesen sei, sondern nur einen .-Kückerstattungsanspruch des Erblassers, wäre an sich richtig. Das Gesetz will aber die Rechtsnachfolge, wie dargetan, eben anders angesehen wissen. Ausserdem läge auch vom Standpunkt der abgelehnten Auffassung aus ein Grundstückserwerb vor, nur wäre es ein solcher kraft behördlichen Ausspruchs. Es handelt sich also in jedem Falle um einen Grunderwerbsvorgang nach 1 Abs 1 A"r 3
;■
1
f»
As
i
§—
m

diglich die St uer i‘ei )eit des er “ich ^ i' * o< ' fVjri( e , erb sieuergec'etz ; fallender f i e abs-vor eng t tv,cdea
 schon.aus	; "d	3 'Ir' 2	Grund erwerbest euer g(. 1 ! < äer	B.r s ■ .h r 1
 . (~i .ElRiiiG	\rt	91 Rü	c rc -ro tot L' rgsges tz fh i )	-Sone)
zu 'ent ne hr	aen	: ;1B fif 0	it ^ rer rur*u Irt f/ / j l It ( rt	fl EG
 t die Uo-ZüYsC ) gr -'JI- y I,zl !	<	1	i1	.1	'“rf	1
bp it mi sd 1 i°	Jot	)rl r~ eng i ’ - i 1 ' i 1 i ill 1 n i mg
 bedürfe es nicht, wäre verfehl t 1 i Prni'ivn < 1 s 1 i über-t I« i b l1* rj - 3 „ ic c- z lallender Vorgang doch : steuej
IS
du is o'* ojr aus
O Ü '•
rang dt
[Thbedenklicl
 rits be scheu:asms durch du
 iinanzbehörde yorgenommen
r?T> 1 1 /VZO /.J.D
Base la I u ß
7 >

der Catharina S
ln der Grand caichsaelie
 oe t reffend c!ie Bintragung als Grundstünkseigentümerin
 hat der 7„ Zivilsenat des Bundesgerichtshofs in der S i t z ung v om 2 9 j -Jul i '1 9 5 2
beschlossen s
Der Beschluß des Y« Zivilsenats des Bandesgerichts
 hois vom IV Juli 1952 c wird, im Ent sehe i dungs satz dahin berichtigt;, daß es zu heißen hat ”des Landgerichts Köln" (nicht Celle)o
DrV Heck
 Schuster
Johannsen
 Kregel
To Werner