* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · V ZB 195/15

Gericht: BGH · Aktenzeichen: V ZB 195/15

Juni 2016 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland, den Richter Dr. Kazele und die Richterin Haberkamp beschlossen: Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Arnsberg - 2. Juni 2013 (Dublin-Ill-Verordnung) nicht aus §62 AufenthG, sondern unmittelbar aus Art. 28 Abs. 2, Art. 2 Buchstabe n der Dublin-Ill-Verordnung i.V. m. 2 Der Sache nach nimmt das Beschwerdegericht aber unter Heranziehung von § 2 Abs.14 Nr. 2 AufenthG rechtsfehlerfrei an, dass die in den genannten Bestimmungen geregelten Voraussetzungen der Haftanordnung vorliegen.

RichterinArnsbergAufenthGBeschwerdegericht

Volltext der Entscheidung

V ZB 195/15
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
vom 9. Juni 2016 in der Rücküberstellungssache
ECU :DE: BGH:2016:090616BVZB195.15.0
-2-
Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Juni 2016 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland, den Richter Dr. Kazele und die Richterin Haberkamp
 beschlossen:
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Arnsberg - 2. Zivilkammer - vom 16. Dezember 2015 wird auf Kosten des Betroffenen zurückgewiesen.
Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt 5.000 €.
Gründe:
1	Das	Beschwerdegericht	verkennt zwar, dass sich die Grundlage für die
 Anordnung der Haft zur Sicherung der Überstellung im Anwendungsbereich der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 (Dublin-Ill-Verordnung) nicht aus §62 AufenthG, sondern unmittelbar aus Art. 28 Abs. 2, Art. 2 Buchstabe n der Dublin-Ill-Verordnung i.V.m. §2 Abs. 14 und 15 AufenthG ergibt (vgl. Senat, Beschluss vom 25. Februar 2016 - V ZB 157/15, juris Rn. 6 mwN).
2	Der	Sache	nach	nimmt	das Beschwerdegericht aber unter Heranziehung
 von § 2 Abs. 14 Nr. 2 AufenthG rechtsfehlerfrei an, dass die in den genannten
 Bestimmungen geregelten Voraussetzungen der Haftanordnung vorliegen. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 74 Abs. 7 FamFG abgesehen.
Stresemann
 Brückner
Kazele
 Haberkamp
Vorinstanzen:
AG Warstein, Entscheidung vom 01.12.2015 - 2 XIV (B) 143/15 -LG Arnsberg, Entscheidung vom 16.12.2015 -1-2 T 29/15 -
Weinland