Instanz: Rechtsanwälte und Kollegen, gegen Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Groß und die Richter Dr. Lepa, Dr. von Gerlach, Dr. Hüller und Dr. Dressier aja 30. Die Revision der Klägerinnen gegen das Urteil des 9. Die Revision hat im Endergebnis auch kei- . § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung des Beschlusses des BVerfG vom 11. Von den Kosten des Revisionsverfahrens tragen die Klägerin zu 1) 7/8, die Klägerin zu 2) 1/8 (S 97 Abs. 1 ZPO).
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
VI ZR 164/95
vom
*
30. Januar 1996 ln dem Rechtsstreit
1. Anna-Lena H
P
2. Marianne
vertreten durch Ihre Mutter, Frau Marianne 76,
Klägerinnen und Revisionsklägerinnen,
- Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwältin
Streithelferin: Marianne
76, D4
Prozeßbevollmächtigte
II. Instanz: Rechtsanwälte
und Kollegen,
gegen
1. Gerd
2. Erika
37,
I, wohnhaft ebenda.
Beklagte und Revlsionsbeklagte,
Prozeßbevollmächtigte II. Instanz:
Rechtsanwälte
und Partner,
ÖL& H®«*, WK, 5 uUfw
/
iT-
* Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch
den Vorsitzenden Richter Groß und die Richter
Dr. Lepa, Dr. von Gerlach, Dr. Hüller und Dr. Dressier
aja 30. Januar 1996
beschlossen:
Die Revision der Klägerinnen gegen das Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 28* April 1995 wird nicht angenommen.
Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hat im Endergebnis auch kei- . ne Aussicht auf Erfolg {vgl. § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung des Beschlusses des BVerfG vom 11. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 - NJW 1981, 39).
Von den Kosten des Revisionsverfahrens tragen die Klägerin zu 1) 7/8, die Klägerin zu 2) 1/8 (S 97 Abs. 1 ZPO).
Streitwert: 659.951,00 DM.
Groß
Dr. Lepa Dr. von Gerlach
Dr. Hüller
Dr. Dressier