BGH · VI ZR 137/95 vom 12.12.1995

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 12. durch den Vorsitzenden Richter Groß und die Richter Dr. Lepa, Bischoff, Dr. v. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 22. März 1995 wird auf Kosten des Klägers zu 1 als unzulässig verworfen, weil sie nicht in der gesetzlichen Frist begründet worden ist (§§ 554 Abs. 2, 554 a, 97 ZPO).

Zitierte Normen

Schlagwörter

■12MüllerFrankfurtGroßKlägerMain

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS VI ZR 137/95 vom 12. Dezember 1995 in dem Rechtsstreit Stephen S. 0 Business Centre, (UK) , Kläger zu 1 und Revisionskläger, - Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr. und gegen Wolfgang Landstraße Beklagter zu 2 und Revisionsbeklagter, - prozeßbevollmächtigter II. Instanz: Rechtsanwalti gasse am Main LG Frankfurt EntSCh. v. 30.9.93 - 2/5 0 458/92 OLG Frankfurt Entsch. v. 22.3.95 - 19 U 232/93 VI ZR 137/95 ^ Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 12. Dezember 1995 ■ ■ t durch den Vorsitzenden Richter Groß und die Richter Dr. Lepa, Bischoff, Dr. v. Gerlach und Dr. Müller beschlossen: Die Revision des Klägers zu 1 gegen das Urteil des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 22. März 1995 wird auf Kosten des Klägers zu 1 als unzulässig verworfen, weil sie nicht in der gesetzlichen Frist begründet worden ist (§§ 554 Abs. 2, 554 a, 97 ZPO). Groß Dr. Lepa Dr. v. Gerlach Dr. Müller Bischoff