* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · VII ZR 302/12

Gericht: BGH · Aktenzeichen: VII ZR 302/12

November 2014 durch die Richter Dr. Eick, Halfmeier, Dr. Kartzke und Prof. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 2. Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Zitierte Normen: § 544 ZPO
JurgeleitDüsseldorfKartzkeZPOAzRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
VII ZR 302/12
vom 13. November 2014 in dem Rechtsstreit
OLG Düsseldorf - Az. 1-21 U 54/09 vom 02.10.2012; LG Duisburg - Az. 1 O 415/01 vom 10.02.2009;
Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. November 2014 durch die Richter Dr. Eick, Halfmeier, Dr. Kartzke und Prof. Dr. Jurgeleit und die Richterin Graßnack
 beschlossen:
Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Schlussurteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 2. Oktober 2012 wird zurückgewiesen.
Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Gegenstandswert: 1.342.946,34 €
Eick
 Halfmeier
Kartzke
 Jurgeleit
Graßnack