* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · VII ZR 234/12

Gericht: BGH · Aktenzeichen: VII ZR 234/12

April 2013 durch den Richter Dr. Eick, die Richterin Safari Chabestari und die Richter Halfmeier, Dr. Kartzke und Prof. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 24. Jurgeleit Eick Kartzke Safari Chabestari Halfmeier

Zitierte Normen: § 544 ZPO
JurgeleitStuttgartZPOEickAzRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
VII ZR 234/12
vom 29. April 2013 in dem Rechtsstreit
OLG Stuttgart - Az. 10 U 47/12 vom 24.07.2012; LG Ellwangen - Az. 5 O 427/09 vom 05.01.2012;
Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. April 2013 durch den Richter Dr. Eick, die Richterin Safari Chabestari und die Richter Halfmeier, Dr. Kartzke und Prof. Dr. Jurgeleit
 beschlossen:
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 24. Juli 2012 wird zurückgewiesen.
Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Gegenstandswert: 89.668,35 €
Jurgeleit
 Eick
Kartzke
 Safari Chabestari
 Halfmeier