* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · VII ZR 216/07

Gericht: BGH · Aktenzeichen: VII ZR 216/07

Dr. Kniffka und die Richter Bauner, Dr. Eick, Halfmeier und Prof. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom 30. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Kniffka Halfmeier Bauner Leupertz Eick

Zitierte Normen: § 544 ZPO
KniffkaLeupertzNaumburgZPOKlägerinAzRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
VII ZR 216/07
vom 20. Dezember 2010 in dem Rechtsstreit
OLG Naumburg - Az. 1 U 18/07 (Hs) vom 30.11.2007; LG Dessau - Az. 3 O 115/05 vom 02.02.2007;
Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Dezember 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka und die Richter Bauner, Dr. Eick, Halfmeier und Prof. Leupertz
 beschlossen:
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom 30. November 2007 wird zurückgewiesen.
Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Gegenstandswert: 73.959,90 €
Kniffka
 Halfmeier
Bauner
 Leupertz
Eick