* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · tt m 201/71

Gericht: BGH · Aktenzeichen: tt m 201/71

Beschwerde gegen den Beschluß des Oberlandesgerichts München vom 4« Oktober 1971 Das Rechtsmittel des Beklagten gegen den Beschluß des 5• Zivilsenats des Oberlandesgerichts in München vom 4. Durch die angefochtene Entscheidung hat das Oberland esge rieht die Berufung des Beklagten hinsichtlich seiner Widerklage als unzulässig verworfen, da sie erst nach dem Schluß der mündlichen Verhandlung erhoben wurde, auf die das Urteil vom 21. Mit der erst am 15# November 1971 eingegangenen Rechtsmittelschrift ist die 2-Wochen-Frist des § 577 Abs. 2 ZPO nicht gewahrt worden. Das Rechtsmittel ist infolgedessen mit der Kosten-folge des § 97 Abs. 1 ZPO als unzulässig zu verwerfen.

Zitierte Normen: § 577 ZPO
RechtsmittelBreingegangenWilhelmBeschlußunzulässigBeschwerdeKlägerin

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
»tt m 201/71	BESCHLUSS
in dem Rechtsstreit
 des Hermann S
Straße
 Beklagten, Widerklägers, Berufungsklägers , Anschlußberufungs-beklagten, Revisionsklägers bzw. Beschwerdeführers,
- Prozeßbevollmächtigter:
Rechtsanwalt Br«
gegen
 die Kommanditgesellschaft Wilhelm R gesetzlich vertreten durch den Komplementär Wilhelm Aflli^BBtraße
 Klägerin, Widerbeklagte, Beru-fungsbeklagte, Anschlußberufungs Klägerin, Revisionsbeklagte bzw« Bes chwerd egegnerin,
 Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Br.
Betr.: Revision bzw. Beschwerde gegen den Beschluß des Oberlandesgerichts München vom 4« Oktober 1971
2
!
?s
Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat in der Sitzung am 24. April 1972 unter Mitwirkung der Bundesrichter Rietschel, Erbel, Br. Vogt, Dr. Girisch und Meise
 beschlossen:
Das Rechtsmittel des Beklagten gegen den Beschluß des 5• Zivilsenats des Oberlandesgerichts in München vom 4. Oktober 1971 wird auf Kosten des Beklagten als unzulässig verworfen.
Gründe :
Durch die angefochtene Entscheidung hat das Oberland esge rieht die Berufung des Beklagten hinsichtlich seiner Widerklage als unzulässig verworfen, da sie erst nach dem Schluß der mündlichen Verhandlung erhoben wurde, auf die das Urteil vom 21. September 1971 ergangen ist. Der Beschluß wurde den Prozeßbevollmächtigten der Parteien im zweiten Rechtszug am 12. Oktober 1971 zugestellt. Der Beklagte hat dagegen durch am 15* November 1971 beim Bay. Obersten Landesgericht eingegangenen Anwaltsschriftsatz Revision, hilfsweise sofortige Beschwerde erhoben.
Das Rechtsmittel ist nicht zulässig. Ein die Berufung verwerfender Beschluß eines Oberlandesgerichts unterliegt nach § 519 b Abs. 2 ZPO allein der sofortigen
 
Beschwerde* Das vom Beklagten eingelegte Rechtsmittel kann daher nur als sofortige Beschwerde angesehen werden* Diese ist jedoch verspätet. Mit der erst am 15# November 1971 eingegangenen Rechtsmittelschrift ist die 2-Wochen-Frist des § 577 Abs. 2 ZPO nicht gewahrt worden.
Das Rechtsmittel ist infolgedessen mit der Kosten-folge des § 97 Abs. 1 ZPO als unzulässig zu verwerfen.
Rietschel	Erbel	Vogt
 Gririsch
Meise