* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · VII ZR 175/12

Gericht: BGH · Aktenzeichen: VII ZR 175/12

November 2014 durch die Richter Dr. Eick, Halfmeier, Dr. Kartzke und Prof. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Zitierte Normen: § 544 ZPO
FrankfurtJurgeleitKartzkeZPOKlägerinAzRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
VII ZR 175/12
vom 13. November 2014 in dem Rechtsstreit
OLG Frankfurt am Main - Az. 11 Ul 02/10 vom 12.06.2012; LG Hanau - Az. 6 O 30/10 vom 09.07.2010;
Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. November 2014 durch die Richter Dr. Eick, Halfmeier, Dr. Kartzke und Prof. Dr. Jurgeleit und die Richterin Graßnack
 beschlossen:
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Teilurteil des 11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Juni 2012 wird zurückgewiesen.
Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Gegenstandswert: 167.627,24 €
Eick
 Halfmeier
Kartzke
 Jurgeleit
Graßnack