* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · VII ZR 6/11

Gericht: BGH · Aktenzeichen: VII ZR 6/11

Dr. Kniffka und die Richter Dr. Kuffer, Bauner, Halfmeier und Prof. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 8. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Kniffka Halfmeier Kuffer Leupertz Bauner

Zitierte Normen: § 544 ZPO
Hamm22KniffkaZPOKlägerinAzRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
VII ZR 6/11
vom 22. März 2012 in dem Rechtsstreit
OLG Hamm - Az. 1-12 U 85/10 vom 08.12.2010; LG Arnsberg - Az. 20 O 334/09 vom 26.03.2010;
Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. März 2012 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka und die Richter Dr. Kuffer, Bauner, Halfmeier und Prof. Leupertz
 beschlossen:
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 8. Dezember 2010 wird zurückgewiesen.
Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Gegenstandswert: 21.099,28 €
Kniffka
 Halfmeier
Kuffer
 Leupertz
Bauner