* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · VIII ZR 91/10

Gericht: BGH · Aktenzeichen: VIII ZR 91/10

Die Anhörungsrüge der Beklagten zu 1 und 4 gegen das Senatsurteil vom 1. Sie machen eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend und beantragen, das Verfahren fortzusetzen. 2 Der Senat hat mit Urteil vom 1. 3 Die Beklagten zu 1 und 4 machen mit der Anhörungsrüge geltend, dass der Senat in diesem Zusammenhang weder eine vom Berufungsgericht für berechtigt erachtete Mietminderung in Höhe von monatlich 150 € in den Monaten September bis Dezember 2008 noch die Möglichkeit einer (teilweisen) Befriedigung aus der überhöhten Kaution erörtert habe. Der Senat hat das als übergangen gerügte Vorbringen gewürdigt, aber als - offensichtlich - nicht entscheidungserheblich erachtet.

Zitierte Normen: § 321a ZPO
HöheAnhörungsrügeballen

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
VIII ZR 91/10
vom 17. August 2011 in dem Rechtsstreit
-2-
Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. August 2011 durch den Vorsitzenden Richter Ball, die Richterinnen Dr. Milger, Dr. Hessel und Dr. Fetzer sowie den Richter Dr. Bünger
 beschlossen:
Die Anhörungsrüge der Beklagten zu 1 und 4 gegen das Senatsurteil vom 1. Juni 2011 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.
Gründe:
I.
1	Die	Beklagten zu 1 und 4 wenden sich mit einem am 12. Juli 2011 ein-
gegangenen Schriftsatz gegen das ihnen am 1. Juli 2011 zugestellte Senatsurteil vom 1. Juni 2011. Sie machen eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend und beantragen, das Verfahren fortzusetzen.
2	Der	Senat hat mit Urteil vom 1. Juni 2011 das Berufungsurteil aufgeho-
ben und der Räumungsklage stattgegeben, weil die Klägerin angesichts der fortgesetzt unpünktlichen Mietzahlungen der Beklagten, die nach dem Mietvertrag eine monatliche Miete in Höhe von 1.440 € zu zahlen hatten, zur fristlosen Kündigung berechtigt war.
-3-
3	Die	Beklagten zu 1 und 4 machen mit der Anhörungsrüge geltend, dass
 der Senat in diesem Zusammenhang weder eine vom Berufungsgericht für berechtigt erachtete Mietminderung in Höhe von monatlich 150 € in den Monaten September bis Dezember 2008 noch die Möglichkeit einer (teilweisen) Befriedigung aus der überhöhten Kaution erörtert habe.
4	Die	nach	§	321a ZPO statthafte Anhörungsrüge ist unbegründet. Der
 Senat hat das als übergangen gerügte Vorbringen gewürdigt, aber als - offensichtlich - nicht entscheidungserheblich erachtet.
Ball
 Dr. Milger
 Dr. Hessel
 Dr. Fetzer
 Dr. Bünger
 Vorinstanzen:
AG Wangen, Entscheidung vom 07.07.2009 - 4 C 90/09 -OLG Stuttgart, Entscheidung vom 25.03.2010 - 13 U 136/09 -