BGH · vm zr 81/63

Volltext der Entscheidung

iü,8 867
BUNDESGERICHTSHOF
vm zr 81/63	BESCHLUSS

ln dem Rechtsstreit
 des Facharztes Dr« medo T^^straße Wo
 Josef
in B
9
Prozeßbevollmächtigto:
Klägers, Berufungsklägers, Berufungs-beklagten, Rovisionsklägors und An-schlußrevisionsbeklagten.
Rechtsanwälte Prof« und Bto	-
gegen
 dio Grundstücksoigentümexin Raissa
[Straße
W:
in B
Beklagte, Berufungsbeklogte, Berufung sklägerin« Revisionsbeklagto und Anschlußrevisionsklägerin,
- Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr«
- 2
/
Der VIIIo Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung am 12« Mai 19.65 unter Mitwirkung des Senatspräsidenton Dr« Haidinger sowie der Bundesrichter Dr® Golhaar3 Artl,
 Dro Dorschei und Mormann
.beschlossen:
Der Tenor des am 280 April 1965 verkündeten Urteils wird gemäß § 319 ZPO dahfa berichtigt:
“Die Kosten des Revisionsverfahrens fallen dem Kläger 2u *f/5* der Beklagten zu 1/5 zur Last.“
Gründe :
Von dem Ge samt Streitwert von 117 655*35 DM für das Revisionsverfahren entfallen auf die Revision des Klägers = 9h 311*00 DM und auf die Anschlußrevision der Beklagten = 23 3M**35 DM® Danach beträgt der Anteil des Klägers am Streitwert = *+/5 und der der Beklagten = 1/5« Beide Rechtsmittel waren erfolglos®
Die Kostenverteilung mußte entsprechend der Antoilo am Streitwert erfolgen® Die Kostenentscheidung des Urteils des Senats
 
vom 280 April 1965, das dem Kläger nur 1/53 der Beklagten aber k/$ der Kosten dos Revisionsverfahrens auferlegt«, ist danach insoweit offenbar unrichtig und von Amts wegen zu berichtigen«
Dr« Haidingör	Dr«	Gelhaar	Artl
 Dr«, Dorschei
 Mormann