BGH · VIII ZR 81/63

iü,8 867 BUNDESGERICHTSHOF vm zr 81/63 BESCHLUSS ln dem Rechtsstreit des Facharztes Dr« medo T^^straße Wo Josef in B 9 Prozeßbevollmächtigto: Klägers, Berufungsklägers, Berufungs-beklagten, Rovisionsklägors und An-schlußrevisionsbeklagten. Rechtsanwälte Prof« und Bto - gegen dio Grundstücksoigentümexin Raissa [Straße W: in B Beklagte, Berufungsbeklogte, Berufung sklägerin« Revisionsbeklagto und Anschlußrevisionsklägerin, - Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr« - 2 / Der VIIIo Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung am 12« Mai 19.65 unter Mitwirkung des Senatspräsidenton Dr« Haidinger sowie der Bundesrichter Dr® Golhaar3 Artl, Dro Dorschei und Mormann .beschlossen: Der Tenor des am 280 April 1965 verkündeten Urteils wird gemäß § 319 ZPO dahfa berichtigt: “Die Kosten des Revisionsverfahrens fallen dem Kläger 2u *f/5* der Beklagten zu 1/5 zur Last.“ Gründe : Von dem Ge samt Streitwert von 117 655*35 DM für das Revisionsverfahren entfallen auf die Revision des Klägers = 9h 311*00 DM und auf die Anschlußrevision der Beklagten = 23 3M**35 DM® Danach beträgt der Anteil des Klägers am Streitwert = *+/5 und der der Beklagten = 1/5« Beide Rechtsmittel waren erfolglos® Die Kostenverteilung mußte entsprechend der Antoilo am Streitwert erfolgen® Die Kostenentscheidung des Urteils des Senats vom 280 April 1965, das dem Kläger nur 1/53 der Beklagten aber k/$ der Kosten dos Revisionsverfahrens auferlegt«, ist danach insoweit offenbar unrichtig und von Amts wegen zu berichtigen« Dr« Haidingör Dr« Gelhaar Artl Dr«, Dorschei Mormann