* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · VIII ZR 179/64

Gericht: BGH · Aktenzeichen: VIII ZR 179/64

gegen die Kommanditgesellschaft RirmaH®P3 Gaststätteninneneinrichtungen Hermann vertreten durch den persönlich haftenden Gesellschafter Hermann in Ha^ll^ W9 ASt^^-jeg Klägerin und Revisionsbeklagte0 Der VIIIo Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 10o Oktober 1966 unter Mitwirkung des Senatspräsidenten Dr» Haidinger und der Bundesrichter Artl9 Dr» Mezger, Mormann und Braxmaier für Recht erkanntt Die Revision gegen das Urteil des 4« Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts zu Hamburg vom 19«. Von Rechts wegen Tatbestand und Entscheidungsgründes Dio Revision dos Beklagten gegen das Urteil des 4o Zivilsenats dos Hanseatischen Oberlandesgerichts zu Hamburg vom 19« Juni 1964 ist formund fristgerecht eingelegt und begründet» Die Rovisionssumme ist erreicht» Der Termin zur mündlichen Verhandlung vom 10» Oktober 1966 ist dem Prozeß-bevollmächtigten dos Beklagten am 30» Juni 1966, somit unter Wahrung der Frist des § 217 ZP0P bekannt gemacht worden (§ 555 ZPO)» In der Revisionsverhandlung ist der Beklagte aber nicht vertreten gewesen» Dem Antrag der Klägerin, die Revision durch VerSäumnisurteil zurückzuv/oioen, ist daher gemäß §§ 330, 557 ZPO statt-zugehen«,

Zitierte Normen: § 555 ZPO
ZPORechtBrHermanndosKlägerinRevision

Volltext der Entscheidung

2127 04
BUNDESGERICHTSHOF
IM NAMEN DES VOLKES
Versäumnis-
VIII ZR 179/64	URTEIL	Verkündet	am
IO«Oktober 1966 Klett? Justizhauptsekretär
 als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle
 in dem Rechtsstreit
 des Gastwirts Uwe
3
Beklagten und Revisionsklägers0
bisherige Brozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Prof. Br,	und	Br,	flfe	-
gegen
 die Kommanditgesellschaft RirmaH®P3 Gaststätteninneneinrichtungen Hermann	vertreten durch
 den persönlich haftenden Gesellschafter Hermann in Ha^ll^ W9 ASt^^-jeg
 Klägerin und Revisionsbeklagte0
- Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Br,
U)
 
Der VIIIo Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 10o Oktober 1966 unter Mitwirkung des Senatspräsidenten Dr» Haidinger und der Bundesrichter Artl9 Dr» Mezger, Mormann und Braxmaier
 für Recht erkanntt
 Die Revision gegen das Urteil des 4« Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts zu Hamburg vom 19«. Juni 1964 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen»
Das Urtoil ist vorläufig vollstreckbar0
Von Rechts wegen
 Tatbestand und Entscheidungsgründes
 Dio Revision dos Beklagten gegen das Urteil des 4o Zivilsenats dos Hanseatischen Oberlandesgerichts zu Hamburg vom 19« Juni 1964 ist formund fristgerecht eingelegt und begründet» Die Rovisionssumme ist erreicht» Der Termin zur mündlichen Verhandlung vom 10» Oktober 1966 ist dem Prozeß-bevollmächtigten dos Beklagten am 30» Juni 1966, somit unter Wahrung der Frist des § 217 ZP0P bekannt gemacht worden (§ 555 ZPO)» In der Revisionsverhandlung ist der Beklagte aber nicht vertreten gewesen»
 
Dem Antrag der Klägerin, die Revision durch VerSäumnisurteil zurückzuv/oioen, ist daher gemäß §§ 330, 557 ZPO statt-zugehen«,
Die Kostenentocheidung beruht auf § 97 ZPO, die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf § 708 Nr* 3
ZPO«
Dr0 Haidinger	Artl	Dr«.	Mezger
 Mormann
Braxmaier