* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · VIII ZA 5/90

Gericht: BGH · Aktenzeichen: VIII ZA 5/90

Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Wolf und die Richter Dr. Paulusch, Groß, Dr. Hübsch und Dr. Beyer am 8. Eine Rechtsgrundlage für die beantragte Einstellung der Zwangsvollstreckung durch den Bundesgerichtshof ist nicht gegeben. Die Vorschrift des § 719 Abs. 2 ZPO ist nicht anwendbar, weil der Beklagte Revision gegen das Urteil des Berufungsgerichts bisher nicht eingelegt hat; sein Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts ist durch Senatsbeschluß vom 26. September 1990 zurückgewiesen worden, weil eine Revision gegen das Berufungsurteil unstatthaft ist. Der Antrag auf Einstellung der Zwangsvollstreckung ist auch nicht durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (§ 78 Abs. 1 ZPO) gestellt und im übrigen von dem zweitinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten des Beklagten nicht unterschrieben worden.

Zitierte Normen: § 719 ZPO
InstanzEinstellungZPORevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
VIII ZA 5/90
BESCHLUSS
in dem Rechtsstreit
 Karl-Dieter El
 Fstraße
Beklagter und Antragssteller,
- Prozeßbevollmächtigter II. Instanz:
gegen
 Firma	BW	AG, vertreten durch den Vorstand, dieser
 vertreten durch den Vorstandsvorsitzenden Edzard RI S!
Klägerin und Antragsgegnerin,
- Prozeßbevollmächtigte: II. Instanz:
Rechtsanwälte Dr. Dr. ■■HM und
2
5 T2
Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Wolf und die Richter Dr. Paulusch, Groß, Dr. Hübsch und Dr. Beyer
 am 8. Oktober 1990
beschlossen:
Der Antrag des Beklagten auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 31. Juli 1990 wird als unzulässig zurückgewiesen.
Gründe :
Eine Rechtsgrundlage für die beantragte Einstellung der Zwangsvollstreckung durch den Bundesgerichtshof ist nicht gegeben. Die Vorschrift des § 719 Abs. 2 ZPO ist nicht anwendbar, weil der Beklagte Revision gegen das Urteil des Berufungsgerichts bisher nicht eingelegt hat; sein Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts ist durch Senatsbeschluß vom 26. September 1990 zurückgewiesen worden, weil eine Revision gegen das Berufungsurteil unstatthaft ist. Der Antrag auf Einstellung der Zwangsvollstreckung ist auch nicht durch
 einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (§ 78 Abs. 1 ZPO) gestellt und im übrigen von dem zweitinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten des Beklagten nicht unterschrieben worden.
Wolf
 Dr. Paulusch