Volltext der Entscheidung
Verkündet
i 1 C
l lo o
Januar 1951
t
j'ustizsekreta :c
- a -
alG ür kund,ober: 11er der Geschäftsstelle
Im IT a m e n
V/
1
r ‘
t
i
In Sachen.
der
nk Actiengeseil
zu _
Irma ihrer Zweigniederlassung m b
.unter der
des Bankver
eins
■Westdeutschland in o
anwr.lt nr
m
vertreten durch Rechts
als
Custodian
Beklagten, Berufungsbeklagten und RevicionsklUgerin
*
P r o z e s s b c v o 11 m ü c h t i g t e r; R e c h t s am / al t
g e
e n
die Birma Robert
1\. o V.T o
>trasse
Inderin, • Berufungsklägerin und Revisionsbeklagte
Prozessbovollnüchtir/ter: Rechtsanwalt
h a t der
Zivilsenat des Bundesgerichtshofes in Rarlsruhe
au
l die mündliche Verhandlung vom 16. Januar 1951 unter IIitv/irl:ung des Bundesrichters Prof.Br. Lindenraaier als
Vorsitzenden und der Bundesrichter I
•v.
jirnba.ch, Bilde und Schmidt
ilcidenhain.
• •
iur Re cht orkannt:
Die Revision der Beklagten gegen das urteil des
.
w
6c Zivilsenats ■ des Oberlandesgerichts in Rüssel
dorf vom 28o Juli 1949 wird mit
der Hassgäbe
aui Rosten der Beklagten
1
ci_L s unzur a s r; l f
o
verwox
fen, dass der Rechtsstreit in Röhe von öoeo
-U.1
1 c v.
sechstausend Beut sehe Park
>
nebst
v o u
nunc-ert Binsen für die Zeit vom 21. Juni 1948
bis 30. Januar
1350 in der Raurtsacke erledigt
i c |
-L v
yon ^cenos
- ^ (_ > ^ * L
■?
a
ö
j-
o o
C\ -/"i «
CL xx o
ill
* *1 • ** iiliai
dgerm
unterhielt o
~ c
> *
ndo uuni 1945 bei de
Y/eimar der C
von j-o'Uo'j
OC
a.i. oie iet aer Aui fas s un g, dass ihr
au s der
ln de
cf
aieses retrages rn üi
uni 1945 vorgerommonen Überweisung
■
e Filiale Hölingen derselbe!
jl>an«c ein Anspruch auf Auszahlung von 10.000
zustehe
uiiCv nat Deantragt
c.ie jöcman w
, j.
O
rar Zahlung
dieser euio
zuzügiicn von p ^ Zinsen
o r»
• v
0
Flage
Zustellung zu vcrurte
n
as nanagerieht hat die
Xv.L C. ; ,
aogewiesen,
aas Oberlandesgerieht ha
hr
n vollem Uniange stattgegeben
Gegen dieses urteil hat die Beklagte Revision
eingelegt, und in ihrer schriftlichen xievisionsbe-
L
;riindung von
t
O.'
CL U c
Dl: tob er
1949 den
An t r i: g gestellt,
aie ->iage unter Aufhebung des angelochtenen Urteils
aqzuweisen
_ri
” ^
> w r>
vanuar
19
950 hat an
er
aer -Uegerin eine Jutsehrift über o0ooo
ag oe
ZLI nebst
l
zinsen tur
aie Zeit vom il. Juni 1940 bis
p0. uanuar 1950 erteilt, nie hlägerin hat darau hin beantragt,
o.ie revision d.
zu verwerten
•y • -
u r u c ic zu w eisen
n
aass aer ..tecn
-i.
■
1950 in Höhe von
3 e k 1 c. gt en a
11 s w e i se al s
und zw ar iUJL O
treit se it d
6. ooo O “ “''7* _u/l J.
1
unbegründet
ae
idCv o
sgabe,
pi o ei anuar
i vom
Hunaert Zinsen iiir
le ijtii o
o
1948,bis
T Oh. <A i
dUlll
o
ianuar 195C in der Hauptsache
erledigt istr
>
«
Di
~l o
e kl ag t e hat sich cl e m An t r; • ge, u.en
uechts
c~*
trcit in der angegebenen Höhe für erledigt zu er-klaren, angeschlossen and nur ira übrigen Aufhebung des angefochtenen Urteils und Abweisung der Hl age
begehrt
'% •
n
IZLägcrin ist der Auffassung, exass
Revision unzulässig -sei, da infolge Hrledi
gung der Hauptsache in Höhe von 6«ooo Kevisionssumae nicht mehr erreicht se
*•1
aie
int s che idungs/ :rüncie;
kJ
Unter den Parteien besteht liinigkeit darüber,
dass der Hechtsstreit durch die Gutschm o
V
on
6
000
t i
neb
st Zinsen
cache erledigt is
* - •
in dieser Höhe m aer aaupü-•
em zu dem Ab-
bo .vie der Senat in
druck
Gestimmten Urteil vom 19« Dezember
/
•V»
i
\
7/ 5 0
im Anschluss an den DeSchluss des
Grossen Zivilsenats des Reichsgericht
von iy
D
* < «
zember 19A
/ i ■ » « * .
V Iw VH fj
168 3 •
355) entschieden nat,
ist die
Tage der Zulässigkeit eines Hechtsmitteis
nach den im Zeitpunkt der Hiniegung des Rechtsmittels
b estehenden Vcrhältni
ssen
zu beurteilen» uine spätere
7 ermind erung des Bes chv/er d egegens t and e s kann da hei die Zulässigkeit der, Rechtsmittels in der Regel
nicht mehr beeinflussen» An dieser Recht,
o 0*1
ist
auch für den vorliegenden Pall festzuiiaiten.
er Crosse Zivil?.cnat des Reichsgerichts hat v.der
in dem erwähnten HeSchluss ausgesprochen, eine aus
i' I
nähme müsse für den Pall gelten, dass der Rechts-
mittel.klüger s ohne durch eine Veränderung
ini Be-
s c 1 iv;erd e egens o11na e
selbst dazu veranlasst zu sein,
roien Stücken seine Anträge soweit ermässige
t
' i i c*
K LL kJ
5
mf *
/ *
4
*
a a.
u Ö SIC
die Reeh tsni11elgrenze nicht mehr erreichten
■nose .^insenrünhung sex notig, uu
ein
willkürlichen
Uir:rcliv.:• ifder :£echts5ait1e 1 grenzen vorr*ubeugen
erhalte ihre für 3cdermc.mi verstandliehe innere Kochi
iertigiing dadurch, class der Kechtsni11elkiütger in solchen hüllen hoine günstigere
snruchen nonne
als wenn er
Rechtsmittel yon
vornherein in tin zulässigem
Ri 0 s 0 Au
sich nun
füll run gen des
den Kail, d a s s
:ere Jehand
das Re cht s
•
rn 1 > : r • *\ n r * J.IX <- ^ ^ -Lii;
C» fO ,j6La ichts
LC.lung bean
, j.
h ä 11 e
betreffen an
K c c 111 c m i 11 e 1 h 1 i:l g e r
•».
aus 1
rvcior Rillhür die an sich gegebene Beschwer
iur zu
nichts
einem Teil mit dem Rechtsmittel abwenden will"
anderos kann aber si
> A v M >
'O' 1 C' C
f i 1 r d 0 °
hall gel
ccn. aass
.0
c
hts:::ittell:läger seine zunächst vor -
handene Be sei,wer durch ein
U
e au s
* * T* O
folgte fiaglosstellung a
n »Stücken er
jl r
es Gegners beseitigt unct aa
A
~. p T> r* c- r» ] m -P v*,-' P '■*.0 ■ ’.o' ■> f*. t r'-* 1d P
ciie f ei-.j.i.nc.iGiung uSo t^v,^-k'^
mir
0
U
* ■ «
bei ge fuhrt hat
j3e3':i die gleichen l.rv:lgung°
n
«1
✓
nie
Ino
V.*. C.', t-t
UC-lC-n:
1
cl* 1 cnt veraniasex jir0en,
d i c
_.e vision
d-~: Vi
i ili 1
- iiv
x lLA
unzi-lüssir; zu hr 1 ton, w
1 der _u.-c::xsnixtei
liX L
3: lüg er
trotz gegebener beschwer seine
Anträge aus
freien Stächen ermüssigt, ten, dass Oer iechtsmittelklager
/•» »
müssen iur aen
fall gel--
. <*r
freiwillig eine
Prosessläge geschaffen hat, die ihn infolge des Kort
J.
alles seiner Beschwer zur Einschränkung der
Rechtsmi11elantra re nötigen musste
So liegt
es aber liio
•vH
Die Beklagte hat die
Haivo t f o r d ^ run r;
d 01
Klägerin m ,.oue von b.000
• i/i
au
ireien
I *
kJ
l:en
befriedigt und demzufolge ihre
inträge crrtäx eigen müssen* La rauf, ob die Befried:.-
«,r der
i
i: ge um
o
Uj. ol (■ "I
i f. -!■
b ir,x, won nunnenr die Bani-ien
aufeichtsbehörde di
r.
chri L t g e s t a t t e t h a t
?
kann
es nicht «* *■ --■* ■»
rung der Klage:
Lie Ke via:
Urteil of o r: n e 1 •:
da der Lntschluss zur Befriedi-
-Pt»
V
J-
,-wl
g ^eiassc woraen ist
war hiernach mit der eich
dULü
r?
der
ergebenden
sgab
v*—■*
als unzulässig; zu
verwerien
Lie hostenentscheidunr; beruht auf § 97
r• o
LJ-. \J x
O
idnuennaier
gez
Ileidenh&in
} O
JL
Birnbach
gez,
T- •• n
• «
1 a
gezo Schmidt
ier Abschrift
der Geschäftsstelle des Bundesgerichtshofes