BGH

Volltext der Entscheidung

Verkündet
i 1 C
l lo o
Januar 1951
t
j'ustizsekreta :c
- a -
alG ür kund,ober: 11er der Geschäftsstelle
 Im IT a m e n
V/
1
r ‘
t
i
In Sachen.
der
 nk Actiengeseil
 zu _
Irma ihrer Zweigniederlassung m b
.unter der
 des Bankver
 eins
■Westdeutschland in o
anwr.lt nr
m
vertreten durch Rechts
 als
Custodian
 Beklagten, Berufungsbeklagten und RevicionsklUgerin
*
P r o z e s s b c v o 11 m ü c h t i g t e r; R e c h t s am / al t
g e
e n
die Birma Robert
1\. o V.T o
>trasse
 Inderin, • Berufungsklägerin und Revisionsbeklagte
 Prozessbovollnüchtir/ter: Rechtsanwalt
h a t der
 Zivilsenat des Bundesgerichtshofes in Rarlsruhe
 au
l die mündliche Verhandlung vom 16. Januar 1951 unter IIitv/irl:ung des Bundesrichters Prof.Br. Lindenraaier als
 Vorsitzenden und der Bundesrichter I
•v.
jirnba.ch, Bilde und Schmidt
 ilcidenhain.
• •
iur Re cht orkannt:
Die Revision der Beklagten gegen das urteil des
.
w
6c Zivilsenats ■ des Oberlandesgerichts in Rüssel
 dorf vom 28o Juli 1949 wird mit
 der Hassgäbe
 aui Rosten der Beklagten
1
ci_L s unzur a s r; l f
o
verwox
 fen, dass der Rechtsstreit in Röhe von öoeo
-U.1
1 c v.
sechstausend Beut sehe Park
>
nebst
v o u
nunc-ert Binsen für die Zeit vom 21. Juni 1948
bis 30. Januar
1350 in der Raurtsacke erledigt
i c |
-L v
yon ^cenos
- ^ (_ > ^ * L
■?
a
ö
j-
o o
C\	-/"i	«
CL xx	o
ill
* *1 • ** iiliai
 dgerm
unterhielt o
~ c
> *
ndo uuni 1945 bei de
Y/eimar der C
von j-o'Uo'j
OC
a.i. oie iet aer Aui fas s un g, dass ihr
 au s der
 ln de
 cf
aieses retrages rn üi
 uni 1945 vorgerommonen Überweisung
■
e Filiale Hölingen derselbe!
jl>an«c ein Anspruch auf Auszahlung von 10.000

zustehe
 uiiCv nat Deantragt
c.ie jöcman w
, j.
O
rar Zahlung
 dieser euio
 zuzügiicn von p ^ Zinsen
o r»
• v
0
Flage
 Zustellung zu vcrurte
n
as nanagerieht hat die
 Xv.L C. ; ,
aogewiesen,
 aas Oberlandesgerieht ha
 hr
n vollem Uniange stattgegeben
 Gegen dieses urteil hat die Beklagte Revision
 eingelegt, und in ihrer schriftlichen xievisionsbe-
L
;riindung von
t
O.'
CL U c
Dl: tob er
1949 den
 An t r i: g gestellt,
 aie ->iage unter Aufhebung des angelochtenen Urteils
 aqzuweisen
_ri
” ^
> w r>
vanuar
19
950 hat an

er
 aer -Uegerin eine Jutsehrift über o0ooo
 ag oe
ZLI nebst
l

zinsen tur
 aie Zeit vom il. Juni 1940 bis
p0. uanuar 1950 erteilt, nie hlägerin hat darau hin beantragt,
o.ie revision d.
zu verwerten
•y •	-
u r u c ic zu w eisen
n
aass aer ..tecn
-i.
■
1950 in Höhe von
3 e k 1 c.	gt	en a
11 s w e i	se	al s
und zw	ar	iUJL O
treit	se	it d
6. ooo	O “	“''7* _u/l J.
1
unbegründet
 ae
idCv o
sgabe,
 pi o ei anuar
i vom
 Hunaert Zinsen iiir
 le ijtii o
o
1948,bis
T Oh. <A i
dUlll
o
ianuar 195C in der Hauptsache
 erledigt istr

>
«

Di
~l o
e kl ag t e hat sich cl e m An t r; • ge, u.en
 uechts
c~*
trcit in der angegebenen Höhe für erledigt zu er-klaren, angeschlossen and nur ira übrigen Aufhebung des angefochtenen Urteils und Abweisung der Hl age
 begehrt
'% •
n
IZLägcrin ist der Auffassung, exass
 Revision unzulässig -sei, da infolge Hrledi
 gung der Hauptsache in Höhe von 6«ooo Kevisionssumae nicht mehr erreicht se
*•1
aie
 int s che idungs/ :rüncie;
kJ
Unter den Parteien besteht liinigkeit darüber,
 dass der Hechtsstreit durch die Gutschm o
V
on
6
000
t i
neb
 st Zinsen
 cache erledigt is
* - •
in dieser Höhe m aer aaupü-•
em zu dem Ab-
bo .vie der Senat in
 druck
Gestimmten Urteil vom 19« Dezember
/
•V»
i
\
7/ 5 0
im Anschluss an den DeSchluss des
 Grossen Zivilsenats des Reichsgericht
 von iy
D

* < «
zember 19A

/ i ■ »	«	*	.
V Iw VH fj

168 3 •
355) entschieden nat,
 ist die
 Tage der Zulässigkeit eines Hechtsmitteis

nach den im Zeitpunkt der Hiniegung des Rechtsmittels
b estehenden Vcrhältni
 ssen
zu beurteilen» uine spätere
7 ermind erung des Bes chv/er d egegens t and e s kann da hei die Zulässigkeit der, Rechtsmittels in der Regel
 nicht mehr beeinflussen» An dieser Recht,
o 0*1
ist
 auch für den vorliegenden Pall festzuiiaiten.
er Crosse Zivil?.cnat des Reichsgerichts hat v.der
 in dem erwähnten HeSchluss ausgesprochen, eine aus
i' I
nähme müsse für den Pall gelten, dass der Rechts-
mittel.klüger s ohne durch eine Veränderung
 ini Be-
s c 1 iv;erd e egens o11na e
selbst dazu veranlasst zu sein,
 roien Stücken seine Anträge soweit ermässige
t
' i i c*
K LL kJ
5
mf *
/ *
4
*
a a.
u Ö SIC
die Reeh tsni11elgrenze nicht mehr erreichten
■nose .^insenrünhung sex notig, uu
 ein
willkürlichen
 Uir:rcliv.:• ifder :£echts5ait1e 1 grenzen vorr*ubeugen

erhalte ihre für 3cdermc.mi verstandliehe innere Kochi
 iertigiing dadurch, class der Kechtsni11elkiütger in solchen hüllen hoine günstigere
 snruchen nonne
 als wenn er
 Rechtsmittel yon
 vornherein in tin zulässigem
 Ri 0 s 0 Au
 sich nun

füll run gen	des
 den Kail,	d a s s
:ere	Jehand
 das	Re cht s
	•
rn 1 > : r • *\ n r * J.IX <- ^ ^ -Lii;	
C» fO ,j6La	ichts
LC.lung bean
, j.
h ä 11 e
betreffen an

K c c 111 c m i 11 e 1 h 1 i:l g e r
•».
aus 1
rvcior Rillhür die an sich gegebene Beschwer
 iur zu
 nichts
einem Teil mit dem Rechtsmittel abwenden will"
anderos kann aber si
> A v M >
'O' 1 C' C
f i 1 r d 0 °
hall gel
 ccn. aass
.0
c
hts:::ittell:läger seine zunächst vor -
handene Be sei,wer durch ein
U
e au s
* * T* O
folgte fiaglosstellung a
n »Stücken er
 jl r
es Gegners beseitigt unct aa
A
~. p	T>	r*	c-	r»	]	m	-P	v*,-'	P '■*.0 ■ ’.o' ■> f*. t r'-* 1d P
ciie f ei-.j.i.nc.iGiung uSo	t^v,^-k'^
mir
0
U

* ■ «
bei ge fuhrt hat
j3e3':i die gleichen l.rv:lgung°
n
«1
✓
nie
 Ino
V.*. C.', t-t
UC-lC-n:
1

cl* 1 cnt veraniasex jir0en,
d i c
_.e vision
d-~: Vi
i ili 1
- iiv
x lLA
unzi-lüssir; zu hr 1 ton, w
1 der _u.-c::xsnixtei

liX L
3: lüg er
 trotz gegebener beschwer seine
 Anträge aus
 freien Stächen ermüssigt, ten, dass Oer iechtsmittelklager
/•» »
müssen iur aen
 fall gel--
. <*r
freiwillig eine
 Prosessläge geschaffen hat, die ihn infolge des Kort
J.
alles seiner Beschwer zur Einschränkung der
 Rechtsmi11elantra re nötigen musste
 So liegt

es aber liio
•vH
Die Beklagte hat die
 Haivo t f o r d ^ run r;
d 01
Klägerin m ,.oue von b.000

• i/i
au
 ireien
I *
kJ
l:en
 befriedigt und demzufolge ihre
 inträge crrtäx eigen müssen* La rauf, ob die Befried:.-
«,r der
i
i: ge um
o
Uj. ol (■ "I
i f. -!■
b ir,x, won nunnenr die Bani-ien
 aufeichtsbehörde di
r.
chri L t g e s t a t t e t h a t
?
kann
 es nicht	«* *■ --■* ■»
rung der	Klage:
Lie	Ke via:
Urteil of	o r: n e 1 •:
da der Lntschluss zur Befriedi-
-Pt»
V
J-
,-wl
g ^eiassc woraen ist
 war hiernach mit der eich
dULü
r?
der
 ergebenden

sgab
v*—■*
als unzulässig; zu
 verwerien
Lie hostenentscheidunr; beruht auf § 97
r• o
LJ-. \J x
O
idnuennaier
 gez
Ileidenh&in

} O
JL
Birnbach
 gez,
T- •• n
• «
1 a
gezo Schmidt
 ier Abschrift
 der Geschäftsstelle des Bundesgerichtshofes