* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

1.der F0HQBÜI G9HMi Kapsel-Vertriebsgesellschaft mbHf gesetzlich vertreten durch die Geschäf tsfülr er Günter St und Herrn Dr. Dieter S'SQBfe, Ge®B9-Ha9HB9h Straße W, Oi 4. Herrn Wolfgang Efli, Inhaber des Einzelhandelsunternehmens Wolfgang Verpackungsservice, IntflHHHBi, Al Beklagten und Revisionskläger, - Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt gegen die Ste9B§-W9IHBP Group Ltd., gesetzlich vertreten durch den Chairman des Board of Directors, E. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. v. Gamm und die Richter Dr. Piper, Dr. Erdmann, Dr. Teplitzky und Dr. Mees am 3. Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg, 3.

Zitierte Normen: § 97 ZPO
WolfganggesetzlichGammZivilsenatHerrnRevision

Volltext der Entscheidung

begl. Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
I 2R 90/87
BESCHLUSS
in dem Rechtsstreit
1. der F0HQBÜI G9HMi Kapsel-Vertriebsgesellschaft mbHf gesetzlich vertreten durch die Geschäf tsfülr er Günter St und Herrn Dr. Dieter S'SQBfe, Ge®B9-Ha9HB9h Straße W, Oi
2.	Herrn Dr. Dieter S1 Ft
3.	Herrn Günter St
k, persönlich, Li
k, persönlich, MI
Pstraße
[straße 9, Sti
4. Herrn Wolfgang Efli, Inhaber des Einzelhandelsunternehmens Wolfgang	Verpackungsservice,	IntflHHHBi, Al
 Beklagten und Revisionskläger,
- Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt
 gegen
die Ste9B§-W9IHBP Group Ltd., gesetzlich vertreten durch den Chairman des Board of Directors, E. E. BHÜ■*, GuJ Su^pf GUflBBB, Vereinigtes Königreich,
 Klägerin und Revisionsbeklagte,
- Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr.
und
 Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Frhr. v. Gamm und die Richter Dr. Piper, Dr. Erdmann, Dr. Teplitzky und Dr. Mees am 3. Februar 1988
beschlossen:
Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg, 3. Zivilsenat, vom 26. Februar 1987 wird nicht angenommen.
Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hätte im Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.
Die Beklagten tragen die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Piper	Erdmann
 Mees
Beglaubigt:
s. Zs.	<?
v. Gamm
 Teplitzky