BGH · I ZR 115/90 vom 21.02.1991

Zu dieser Entscheidung liegt kein PDF vor. Der Text unten stammt aus einer automatischen Texterkennung (OCR) und kann Lesefehler enthalten.

Leitsatz / Zusammenfassung

in Sachen der BfgHMHHHfe MflHHHNHMHBb Aktiengesellschaft, vertreten durch die Vorstandsmitglieder Dr. Eberhard von KuflMMflflt, Vorsitzender, und Dr. Günter KraHMK. - Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte und gegen die FiflHHNHMl Großhandel für Floristik GmbH, vertreten durch Ihre Geschäftsführer Brigitte HeflHBNlNl und Heinz Hel Se^fBHHMBstraße $P, Kd Beklagte und Revisionsbeklagte, Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Piper und die Richter Dr. Teplitzky, Dr. Erdmann, Dr. Ullmann und Starck am 21. Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 6.

Zitierte Normen

Schlagwörter

ErdmannStarckPiperBUNDESGERICHTSHOFAbschriftKlägerin^Revision

Volltext der Entscheidung

Beglaubigte Abschrift BUNDESGERICHTSHOF I ZR 115/90 BESCHLUSS in Sachen der BfgHMHHHfe MflHHHNHMHBb Aktiengesellschaft, vertreten durch die Vorstandsmitglieder Dr. Eberhard von KuflMMflflt, Vorsitzender, und Dr. Günter KraHMK. PeflHMMHi fH®, M| Klägerin und Revisionsklägerin, - Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte und gegen die FiflHHNHMl Großhandel für Floristik GmbH, vertreten durch Ihre Geschäftsführer Brigitte HeflHBNlNl und Heinz Hel Se^fBHHMBstraße $P, Kd Beklagte und Revisionsbeklagte, - Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt< €¥£ 6*72 72. d>r?. ^977 ~ ^ /<f3 2 7 /7f//y o\ 29., 72, 7997 ^ 97 O ^79/92 Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Piper und die Richter Dr. Teplitzky, Dr. Erdmann, Dr. Ullmann und Starck am 21. Februar 1991 beschlossen: Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 23. März 1990 wird nicht angenommen. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hätte im Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg. Das Berufungsgericht ist insbesondere zutreffend davon ausgegangen, daß eine dem Käufer obliegende spontane Aufklärungspflicht über Wiederveräußerungsabsichten nicht ohne weiteres besteht. Die Klägerin trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Streitwerts 1.000.000,-- DM Piper Teplitzky Erdmann UlImarm Starck Beglaubigt