BGH · I ZB 96/15 vom 12.01.2016

I ZB 96/15 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS vom 12.Januar 2016 in dem Zwangsvollstreckungsverfahren ECLI:DE:BGH:2016:120116BIZB96.15.0 -2- Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Januar 2016 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff, Dr. Löffler und Feddersen beschlossen: Die Anhörungsrüge und die Gegenvorstellung gegen den Beschluss vom 26. November 2015 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen. Gründe: 1 I. Die vom Schuldner erhobene Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO ge- gen den Beschluss vom 26. November 2015 ist unzulässig, weil sie nicht von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist. Im Rechtsbeschwerdeverfahren besteht Anwaltszwang (§ 78 Abs. 1 ZPO; vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02, NJW 2002, 2181). Das gilt auch für eine in diesem Verfahren erhobene Anhörungsrüge (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschluss vom 18. Mai 2005 - VIII ZB 3/05, NJW 2005, 2017; Beschluss vom 15. April 2015 -1 ZB 16/15, juris mwN). 2 II. Die vom Schuldner weiterhin erhobene, gesetzlich nicht geregelte Ge- genvorstellung gegen den Beschluss vom 26. November 2015 ist unstatthaft und damit unzulässig, weil dieser Beschluss als letztinstanzliche Entscheidung in materielle Rechtskraft erwachsen ist. Neben der Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO kommt eine in der Zivilprozessordnung nicht vorgesehene Durch- brechung der materiellen Rechtskraft im Wege einer Gegenvorstellung nicht in Betracht (BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2015 - VI ZR 25/14, juris Rn. 1). Büscher Schaffert Löffler Feddersen Vorinstanzen: AG Überlingen, Entscheidung vom 15.07.2015 -4M 3588/15 -LG Konstanz, Entscheidung vom 21.09.2015 - A 12 T 175/15 - Kirchhoff