Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
i AKz 287/Ti atisaaM
<» dtp suaIia
dp-fi*»* imi ■*>■•> am<w»«wtt,
Tnmwa» KmeflMUK rmt »MBMuMHAni.
*•*•*5*. • •
* vrrtrtt#» durch npchtA*nwftlt Ftlix
•trM 23i* ' —
*«l«a
Htrra Vtniii1
A&tr*g*g«fa«r,
aaf
* wtritm durch
ReehtsenitiULte Prof« flBb Dr.lfcurt
w«f3fm
Cr« Ol#t#r
*tg«st WrricloJmfor4#rua* •
&ar 1, Zivilsenat da» hat in dar
SitxuD| vom 22 m Saptaabar 1972 untar Mitwirkung dar äuodasricktar AliX, Er. a^rantaana» Er* Marital» Br. barg yyad Br. Frhr. f». Oam
feasehla&aaa#
Dar äanat «Iaht kal&an Anlad, Mt dia Cagan-voratailimgaa daa Antragagagnara vom 14. 3ap~ tambar 1972 dia 3tralb»rtfvst*ataung vom 17. Baxambar 1971 abtufcndara. ln da» FEH an das § 3b 2FD handelt aa eich nicht um einen Zwiachenetreit dar Parteien über dia 2ueta»dlf-• ■ kidib iarkiam um Yarval lumfraathifte baae&dermr
, , AwA,, lila lWi^y* (UmuU^§ -dam yaibUKAlifllll .
Eichtara gaatallt sind (vgl. BaumbacM^utar^ .... bach, 30. Aull., Anhang hinter § 21 OVO)» und dar» Streitwert dabvr unabtftagig van dam Streitwert dar tfaiJ^tweprUche nach § 3 ZPO iaatauaataan ist, ’ T *;.7-•
Alff
v» Gamm