BGH · IX ZR 95/74

ABSCHRIFT 2376 004 zur Entscheidungssaminlung des Senats BUHDESGERICHTSHOF Iff SR 3S/74 BESCHLUSS ln dm EritBchädigung«röcht«*tr#it Laon Iaraöl. str. Klüger und Rovisionskläger, - Fro«0Sl>av’oIIiaäohtlgtör: Roohtaanwalt gegaa Land Rh©ialand*-Ff als, vor traten daroh das lilnistorium dar Flnansan in Hains, Kalsar-Friodrioh-Straa« 1, Beklagten and Ravisionsbaklagtan, Bm X£. aivllsenat mm tshofe bat men Unterrichtung und tah&rmiig 4«r ?an«tim duret* den Vor* sitxeift&m Elchter Mal und Mm Eio&ter Henkel# Fuc&s, ttr* ihmm umi am at* J#aeil 197? eXaatisssaig eine m&adlio&e Vorhand Xujng nickt für erforderlich gehalten und Imuehloummm Mm Efevisiion 4#» Kläger« gegen am» urteil «los 1# Xivil»oa*t* * &nt»ot*Mifung8~ seaat® * 4#« Ober iai^«*g«r loht® noblen* veis S* FekmMMT tt74 wird »urückgewieeen. Da® Vor fahr on 1st gebühren- and &««lagtim-frei. Die mnServerichtlicken Kosten der fi«wUion trägt 4er Kläger* Mal Dr. iüatxo&gt Henkel Fortsa&im rach®