XX« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat nach OfcterMehtuag: und Amh$rm& der farteten. Me Revision der Klägerin gegen de» Urteil des IS* 21vilsensts dss Gberlandesgeriohts München von 14« «Juni 19SS wird surückgewtesen«
Folge auf Instragram
2484 093 / BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS ln der änteohädigim^ßeaohe Street» Apt, Kanada, Klägerin und HavlislanBkl ^erln, - Pro *e ibe vo 1 laicht lg te r j Hechteanwait gegen Fr#lstaat Bayern, vertreten dnrch d&a Bayarieche Staatcaiinieteriu« der Flnanaen, MiOflBfeplat* #, Beklagten und ReviaionabekUgten XX« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat nach OfcterMehtuag: und Amh$rm& der farteten. unter Mitwirkung des Seim ts?rl*td*n ten mi und der Bundeerichter Br« <3raf# vofk der Bühlen« Henkel usd Br« Thua® la der Sit»ung von 4« «Juni 1971 eiaatisailg sine mündliche Verhandlung sieht für erforderlich gehalten und beschlossen! Me Revision der Klägerin gegen de» Urteil des IS* 21vilsensts dss Gberlandesgeriohts München von 14« «Juni 19SS wird surückgewtesen« Mm Verfuhren 1st gebühren* und auslegenfrei« Me außergerichtlichen losten der Revision trägt die Xl%eria« Me Regelung des § 33 Abs« 2 BIS bedeutet hier nur ein» Erweitsruag des aesund he 11 eschadens«» anepruohs, de die Klägerin den 2elt$unfct des Eintritt« in das ^rwrbalsfean örl^bt hat und jödßnfsdls iron äeitpun&t an schon nach § 33 Bis® a.P* anspxnjchaberech* tigt wmr (Art* 1X1 Ir. 2 Abs. 1 B90«SohluB®)• lai HenkiX &r*t von der fühlen