BGH · IX ZR 524/78

BUNDESGERICHTSHOF XX ZS 524/78 BESCHLUSS im dtr - &t seb&dlgungs&tteh© Milm Mtmem 0 ►Str* Israel, SOJ^*rlit und B#s<^#rd#£ühr*rinf * rro«©ab#volXisächtigt«r: Bechtsamrnlt vbmhhm» f • I * » Land F b e i n 1 f* n d *• P f « 1 i , v©rtr*t©n durch 4»» Mii*t*t*riua d*r Finan*«nt Eaia«f^Frl*drleb~Btr«0e lf üftios 1f StUifliii und Btie)»f«fd«|ft|Mr 'S 33 gasatsllcnar Ortmd für 41» Zv&mmmg 4m Revision {§ t19 Ate* t iäti) liegt nicht wr. ürdigimg &«r B«w«ia* unä wirft kein* uaa- UUl|t «tob* »Xa napruch Staat unter iHltegaftfiiPt »loht davon *u fl auf« lf«u Dar OE für Sntedaa an hierfür wir»« 4&i dar (frsua6fc«it*~ uaBtlttalter»* <S»ut®ch#s St«*tauar*eht durch tlM aualindisehaxi recht«at«atl icter OrundsÄtr,* st*~ « Dar Bamfuagsr i ehtar Mat «ich » da# di« Jakarta i* s« da# § ? bk Frei hei tf*ent*i*hung durah C§ 43 Ate« 1 Sats f Hr* ?t 3 Bin) «dar durch Laten unter haftihnlichan B*din~ CI 43 Ate* 4 im) erlitten tot* Bar jüdischen untersagt gewesen, au wetean «dar die«» su ixt geschlossenes dhette hate as nicht gegeben* di» Jüdische« Bürgar h&ttea ante 16*° tlhr ihr» Wohnungen ultet verlassen# aitet sufeuteea und rar 10®* ühr nicht dürfte« rechtfertige di« Aimatee »Inas taten* unter teftghnlieten Bedingungen nicht* 1« fahl« an den hierfür eateteetdenäen Marteal «teer eingreifenden und i# ** Ma wn dar Klägßrln gerügten Verfahrensvorstäg« Mtmm di« Zulassung der &tvlaion nicht twgrtlxidan {BOH 1967, ttl 33 f 431). Mal a§nn«r