Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 4. März 1973 und die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in diesem Urteil werden verworfen. Revisions- und Beschwerdeverfahren sind gebühren- und auslagenfrei; die außergerichtlichen Kosten trägt der Kläger. Gründe Das Berufungsurteil, in dem die Revision nicht zugelassen worden ist, ist dem Kläger am 28. September 1973 hat er mit Schriftsatz vom 19. September 1973 eingelegte Revision ist unzulässig, weil sie weder vom Berufungsgericht noch vom Bundesgerichtshof zugelassen worden ist (§§ 219 Abs, 1
Folge auf Instragram
Entscheid.-Samrr.H.d. Senats 2472 BUNDESGERICHTSHOF II BESCH LU SS i» dar ^atfroa&dj.gu*i£e*aeaft Doir (Albari) L n#ir,ttionafcl£;$*r und Besets«#?d#führ#r. Rechtsanwalt Land Rlif i a 1 « ad* Mi 1 ; t vertrat#» durch das Ministerium dar ?ta*ss**&v Plains* laic«r*frledrich^StraS# 1, Baklegtm# Keviaionsfccklsgt#» und &«*ch«#rd#g#ftt#r - 2 «► Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Januar 1974 durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Richter Wüstenberg, Zorn, Fuchs und Dr. Thumm beschlossen: Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 4. Zivilsenats - Entschädigungssenats - des Oberlandesgerichts Zweibrücken vom 21. März 1973 und die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in diesem Urteil werden verworfen. Revisions- und Beschwerdeverfahren sind gebühren- und auslagenfrei; die außergerichtlichen Kosten trägt der Kläger. Gründe Das Berufungsurteil, in dem die Revision nicht zugelassen worden ist, ist dem Kläger am 28. März 1973 zugestellt worden. Am 21. September 1973 hat er mit Schriftsatz vom 19. September Revision eingelegt. In einem weiteren, am 19* Oktober 1973 eingegangenen Schriftsatz hat er die "unter dem 19. September 1973 eingelegte Beschwerde" begründet. Die am 21. September 1973 eingelegte Revision ist unzulässig, weil sie weder vom Berufungsgericht noch vom Bundesgerichtshof zugelassen worden ist (§§ 219 Abs, 1 * n mad h% 2PC MX*} <sr>6 *i& f&U £ vorIi*#t. 2ii eifto r>#©cb4v®rd*f dt»r l';#vislcm V.&ün de* «lndoutig $1$ r5l rtil,* 1 B‘ 31# taviffion fc*? ■3 nicht föftung e£ch- »*t* EoofctMittol nim ts^gedtutet uti^tn (BOH Rr* 1f72t $00 dor Kläger Booehword© g#gor» &i# ftlchtxulft«®ung dor ievi»ion &lnl#%»n wollt#, tut ©rot dots Sehrlft®«t* su out-dor *k» 19* Oktober 1975 «ingtfaiigcm let, Dio B#-defcwftt^ofrlfftt (| J?5r3 BTO) w#r jedash *chan mit do» 28# Sdptrahor 1973 «hgolosti®**« 4 mi lorn Fueha Dr* Thus*»