Daseaber 1974 einstiaaig eine rjfindHeb# terfcaadX«« nioht far erforderlich «Malten und beachloeeens Bi» Revision der Klägerin gegen dee Urteil des 3. und aualagenfreit die aueergerielitli» Men Kosten tr»gt die Klägerin.
Folge auf Instragram
Entscheid.-Samrob. d. Ssncti 2444 087 BUNDESGERICHTSHOF B E S C H L U S S lit de» E»teeliadlfiMi|!*r*eht#*trett Charlotte » - Proaefibevellnechtirte» Klägerin und F.evlsionakiagerin, i«4gm land Rhainland-Pfala , vertreten durch das Hinlsteriua der Finanzen, Heinz« Kaieer-Friedrich-Str. 1, Beklagten und Reviaionebeklegten Iter XX, Zivilsenat 4m Bundeageriohtehofa feet aaofe ttaterriehtumg und Anhörung «er Parteien durofc «es Vor-altseadan Richter Kai and die Richter 2o(l| Fnchs, Dr. Tkuum und Portaann m 3. Daseaber 1974 einstiaaig eine rjfindHeb# terfcaadX«« nioht far erforderlich «Malten und beachloeeens Bi» Revision der Klägerin gegen dee Urteil des 3. Zivilsenats (SatsehKdi* gungeaenate) des Oberlandeageriobta Koblens vo* 3. Februar 1974 vir« *u-rOckgewleeen. Dm Revi «1 ensverfehren ist geWteren- und aualagenfreit die aueergerielitli» Men Kosten tr»gt die Klägerin. Hhi Zorn Fueha Dr. Daaaa Portaann