* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Das Mcctarei^everfaiaren let gebühren- und aimlagemfretf 41# suBergor. chtUchaß Kesten trägt der Kläger. q.r Und e Me geaetsliteem feraueeetmimfen für die Zulassung der Revision need $ aii Ade« a BEG liegen nicht wer« Auf di« BXlfMrMgumg«B 6*a Bariiidmgag«ri«mtaf 4«§ 4tr CLigar das mmh nicht immmlmlM rnmmr mgmmmmm Frist nach teMlttUpa* 4m b«i Mr ImtseJsMi^mgsbÄörd« ange-

$Rechtslagede/*«r®MrKlägerRecife

Volltext der Entscheidung

/
BUNDESGERICHTSHOF
*»» fi /*«r.
BESCHLUSS
in dar Enii»cLädiguntf3Si».oi'tO
Brazilian*
Klüger und BeaclwertUrfUhrsrr,
- ProzeftbevoLlatiah&igter i Rnobtsanwalt
« a g * b
Land fthsiiUsi'Hils, vertrat«* durah da« Nialstarius* Uor Finanzen, Kttisar-Friadriob-StsraS« 1, 6500 NOn 1,
Beklagt«» und JteAetamrdegtgaar
 
/
/
Der IX. MvUUenat des RwMie*g*rlchtshof*» bst sat 3. Rovmteer 1977 durch den Versitsenden Richter Kai und die Richter Sem« Kenhel« Br. Thuea und Pertman
 bescbXesseiu
 Me ««ßciwerUe dee Ctigere *•*«& die Rieht-4er itevteimi im Urteil de« 10* Zivilsenats -	ast®	-	des	oinir-
isteeageritets Schlei** vom 30* Oktober 1974 wird surütegewiesen«
Das Mcctarei^everfaiaren let gebühren- und
 aimlagemfretf 41# suBergor. chtUchaß Kesten trägt der Kläger.
q.r Und e
Me geaetsliteem feraueeetmimfen für die Zulassung der Revision need $ aii Ade« a BEG liegen nicht wer«
Me lerufumgeurtei 1 wild wen der Feststellung getragen* de# der Kläger wegen Inüaftierung ln eines deutschen dtetcomtemm* *»#1-.*^**» >iinri beistung schwerer Ztengsarbeit wes Mrs 1944 Ms Ml 1943 besonder* fer-
axm'tmm.mtiM.m Mfihatt bJEttSe Sich	»Sine	dwumarflu»
sffgltchkcl tm hei einer ce^hinmA 4 g*ft Stelle *u erkundigen* Dies wire ihm such ohne weiteres teste eise Anfrage hei der deutschen Auslandsvertretung im Recife s&gliefc gewesen« de Recife mir 130 hm von rninm da-seligen Wohnort entfernt liegt und jederzeit mit Eieen-bahn imsd Omnibus am erreichen gewesen wäre*
B«i 4immm Mctoarh&lt VMmaimt 4#r Tmirichtssr ohm« U®ch%n£ml®rt 4&S dar Kläger mkmm min Y«r«tis**X~ 4«m am Mr Klmhaltuot dar totragefriat 4*« $ 1&9 Abu, 1 gemindert g*vM«n 1st (vgl* wm K*W 1964» 390f 1*71. S>10>*
Auf di« BXlfMrMgumg«B 6*a Bariiidmgag«ri«mtaf 4«§ 4tr CLigar das	mmh	nicht
 immmlmlM rnmmr mgmmmmm Frist nach teMlttUpa* 4m	b«i	Mr	ImtseJsMi^mgsbÄörd«	ange-
bracht Mb«» fcamsit as bti dieser Rechtslage nicht mar am#
Mai
 term