Volltext der Entscheidung
Entsdieid.-Sammh. *J. £ snots
026
BUNDESGERICHTSHOF
TV TO C
MMN«
BESCHLUSS
la dir EntöohädlgtjBag««ache
Berta
Road,
England,
Klägerin und Baachwrdofflhrorlii,
» ProzoSbovollJBHohtlgtor *
Recfr
gegen
Land Hordrhela-Woetfaiea, vertraten duroh den Reglerungeprmaidenten in Köln,
Beklagten und Besclxverdegegner
Bor IX* Zivilsenat des Bundesgerichtshof® hat ©ra 26» «Juni 1974 durch den ^cnraAt&endeii Richter Kai und die Richter g«m9 H«e&el* Flieh* und Br, them
b#$ö!lXOi3BOn$
Die Beschwerde der Klägerin gegendie liiGhiaulasauiig der ll&yimim im Urteil des 11, Zivilsenate des Oberlattdeege» ritzte Meaelderf voa 1, Juli 1970 wird asuiiiokgewieeen,
Ban ^««ohworde'verfahren ist gebühren-und aunlagenfrel; die auSergeriehtll-ohen Kneten trägt die Klägerin,
llJUL±&
Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revisien
nach § ai9 Aba, 2 BIG liegen nicht vor,
Be« Berufungeurteil beruht auf der tatrlchterll«
eben Würdigung de« featgeetellten Sachverhalt«. Be« gilt Insbesondere für die Feststellung de« Unfaag« des geltend gemähten Schadens in beruflichen 'Fort-
kmmn xm ■. .vim*:
Ab# » 1 2?^* ''eukta^r^on
von grunte, Wl’tVtX, yCSi
l>ed®utia:ag \#erd<.*n aufge~
anarren T'ntsf&gidungon dss Bundes^-
walcht da« B«xnal!usix«urt«il nicht mb*
Zorn