Die Beschwerde der Klägerin gegendie liiGhiaulasauiig der ll&yimim im Urteil des 11, Zivilsenate des Oberlattdeege» ritzte Meaelderf voa 1, Juli 1970 wird asuiiiokgewieeen, Ban ^««ohworde'verfahren ist gebühren-und aunlagenfrel; die auSergeriehtll-ohen Kneten trägt die Klägerin, llJUL±& Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revisien nach § ai9 Aba, 2 BIG liegen nicht vor, Be« Berufungeurteil beruht auf der tatrlchterll« eben Würdigung de« featgeetellten Sachverhalt«. Be« gilt Insbesondere für die Feststellung de« Unfaag« des geltend gemähten Schadens in beruflichen 'Fort-
Folge auf Instragram
Entsdieid.-Sammh. *J. £ snots 026 BUNDESGERICHTSHOF TV TO C MMN« BESCHLUSS la dir EntöohädlgtjBag««ache Berta Road, England, Klägerin und Baachwrdofflhrorlii, » ProzoSbovollJBHohtlgtor * Recfr gegen Land Hordrhela-Woetfaiea, vertraten duroh den Reglerungeprmaidenten in Köln, Beklagten und Besclxverdegegner Bor IX* Zivilsenat des Bundesgerichtshof® hat ©ra 26» «Juni 1974 durch den ^cnraAt&endeii Richter Kai und die Richter g«m9 H«e&el* Flieh* und Br, them b#$ö!lXOi3BOn$ Die Beschwerde der Klägerin gegendie liiGhiaulasauiig der ll&yimim im Urteil des 11, Zivilsenate des Oberlattdeege» ritzte Meaelderf voa 1, Juli 1970 wird asuiiiokgewieeen, Ban ^««ohworde'verfahren ist gebühren-und aunlagenfrel; die auSergeriehtll-ohen Kneten trägt die Klägerin, llJUL±& Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revisien nach § ai9 Aba, 2 BIG liegen nicht vor, Be« Berufungeurteil beruht auf der tatrlchterll« eben Würdigung de« featgeetellten Sachverhalt«. Be« gilt Insbesondere für die Feststellung de« Unfaag« des geltend gemähten Schadens in beruflichen 'Fort- kmmn xm ■. .vim*: Ab# » 1 2?^* ''eukta^r^on von grunte, Wl’tVtX, yCSi l>ed®utia:ag \#erd<.*n aufge~ anarren T'ntsf&gidungon dss Bundes^- walcht da« B«xnal!usix«urt«il nicht mb* Zorn