tie Beschwerde des Klägers gegen dl* Nicht-* Zulassung dar Revision lia Urteil des 13« 21.« vilsenat* des übdrlandaagaricht» Düsseldorf vosa 27* Oktober 1977 wird aan^ckgewiesen* Die gesetzlichen Voraussetzungen für dl* Zulassung der Revision nach § 219 Aba* 2 BEO liegen nicht vor« Z'$ß Berufungsgericht hat dm Kläger tu Recht ein# Entschädigung für Scheden an Körper oder Gesundheit in Vage der Abhilfe verweigert, Abhilfe kam nur gewährt werden* wenn sich ia Zweitverfahrea die unanfechtbare oder re<&tskr£ftige Entscheidung Im Erstverfahren als 1» Ergebnis unrichtig hemsastellt* Infolgedessen sind die Gerichte an eine von der tntschädigungsbebörde 1s» Zveitverfahr« gewährt« Wiedereinsetzung in die verskuwte Antrogsfrist des :/ 139 BIX nicht gebunden* wenn 1» Erst« verfahren die wisdereinsetsnoig verweigert worden ist und das Eweitverfahren nicht dl* Unrichtigkeit dieser Entscheidung ergibt {BGH tt*v? So liegt der Fall hier* Vem Kläger ist durch B&$cheld vom 19# >*&i 1964 rrj Hecht *vi&ü#rel&$&tzimg in den vorigen Stand nach '} 139 Abs. 1 ?SG nicht gewährt vornan.
Folge auf Instragram
99
BUNDESGERICHTSHOF
T< ?a n/?:i
BESCH L U3S
Iti der rnt3chädigung3sach©
tfariano Ä
Frankreich*
- Proper)bevoll^Hchti«tes
Kläger und Beschv#ixlefUhrerf
H e cht
8 * B * n
Land Jl oVd r h # 1 a - Westfalen* vertreten durch dt* Li^esrentenbeharde, ■PennenstrsOe 26* Düsseldorf 50*
Beklagten und Boschwerdegtgner
99
LVr IX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23# Cepieaber 1979 durch dl* Richter It* Thus©, 2ornf
?t*cha* :r, Laag und Gärtner
beschlossen»
tie Beschwerde des Klägers gegen dl* Nicht-* Zulassung dar Revision lia Urteil des 13« 21.« vilsenat* des übdrlandaagaricht» Düsseldorf vosa 27* Oktober 1977 wird aan^ckgewiesen*
Di* außergerichtlichen Kosten de* Beschwerde« Verfahrens trägt der Kläger*
0 r i\ n d e
Die gesetzlichen Voraussetzungen für dl* Zulassung der Revision nach § 219 Aba* 2 BEO liegen nicht vor«
Z'$ß Berufungsgericht hat dm Kläger tu Recht ein# Entschädigung für Scheden an Körper oder Gesundheit in Vage der Abhilfe verweigert, Abhilfe kam nur gewährt werden* wenn sich ia Zweitverfahrea die unanfechtbare oder re<&tskr£ftige Entscheidung Im Erstverfahren als 1» Ergebnis unrichtig hemsastellt* Infolgedessen sind die Gerichte an eine von der tntschädigungsbebörde 1s» Zveitverfahr« gewährt« Wiedereinsetzung in die verskuwte Antrogsfrist des :/ 139 BIX nicht gebunden* wenn 1» Erst« verfahren die wisdereinsetsnoig verweigert worden ist und das Eweitverfahren nicht dl* Unrichtigkeit dieser Entscheidung ergibt {BGH tt*v? 1973* 66). So liegt der Fall
hier* Vem Kläger ist durch B&$cheld vom 19# >*&i 1964 rrj Hecht *vi&ü#rel&$&tzimg in den vorigen Stand nach '} 139 Abs. 1 ?SG nicht gewährt vornan. Sein v’iederein-setaimgs&atrag vom 18. Februar 1983 entsprach nicht den erforderlichen Voraussetjrunge» (vgl. BCU 1971# 510). fluch sein Vorbringen i» ^weitverfahren enthält nichts* was die ZUgbtlgkeit des unanfechtbaren Bescheide» in Frage stellen keimte# l?ie 1963 unterbliebene ^gründung des Viedereinsetsnao^sent^es konnte nicht 1969 oder später nachgeholt werden.
IV# Thumm
Zorn