Volltext der Entscheidung
n
/
EntsdieiA-Sammlg.d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BE SCHI U..3J3--
Uwry f
t
J3riv#»
iß«** uaei B0»«ihwrde fc'Ufcrer ,
§#S#ii
B a y a r a • wrtr#t^u aurnh di« E©^j,aic-aflmiigc!irefet4-©nt Ai€Ä®nar^trüi|# ;;# &%clfei» 22 §
B#lcXiadt«n xmä &o6chmrä*£*0ri«
imr XX* itvllummt dm immmm&riahtaftafs hat 0» U* H*i XiTO auroh ciai» varaitamäa» Hietiter Mai und di« Maliter Hantel* ßr. tang «rw ötrtm&r
te$chMmm%%
mm Bmdbmmrdm dm ni&tmm $$m§m Mm Mete* mftmmmg der nmimim im Urteil de* if* Ei-vl)jmia$» da* HUnatien ves»
86. Hai wt& wird m&%ak§mimm*
Mm m^imrgeriehtiichm Kmtm 4m Bmmbmmr&m vmrimJdxmm tragt dar EX%#r*
.*&.M>
i:m mm£m^sm$wr%0ht billigt <üa ahXcdmemia i'teaetoidimg dar teh&rde liter 4mn% AfcMlltentrag: des Kläger#* m eaieht d«lt nieht w« dar fte. htapra^hy^ «la# ^wo?iasga.richt»iioia «fe« uml dar litraitCall wirft keim ste.htefraie auf« die mmM f 219 &te* 2 örö mir der fsevte-e» filteren
tenrite«
öia frühere A&etasuag; nit der tegritadteii.* 41« Vor«»-
s«tei*it§efi das .im^t-nmhm mi£ we&as* Rhedens
#11 fflbrpmr ed#r &«*uaä!ielt lle£«fi «iah wegen &i chtelteixtcia&g den fel%#rs nioist featetell«»* mm$ mwc dadurch abja&tiv
UBtriahtig jfiwarci« aete* 4&S altere M^Abm und ieweia-nittel Jätet tim tewteilunr- de« AMiircc&e «ulaaaen (vgl*
üCt^s iiar lf?$# 244) # rit d« 4kmmi& auf cu« mcht «nieahiil-
eigtfe aas
•k* (¥|;1* dad I«jKk» xl)?2
dl%@ris dü tr&ir/er.; imr&x l&zm% ^
er&es&at^'ahlerirei t >44$ 1974, Sil 1975* UiS$ ä*ds X9?ö*
m>.
m«t efureli daa ob^t^Ui^ae^erictit
tiftketMi v©* iS.» Mi» 1971 tat sota iimtftftltt richtig# well* wl# äaMl* ^ite€rff«d «tMs^e.rahrt w&rdfea 1st» «lie in S#~ trae&t ko»$nd«m Äistrmip^lat^ii a«& vemW
in &m *m®r fc®®-
trsigt 9tNK)l$ **$i»llti& su ©rwflae?* war*
■Mui
l^rtMtiii