I.v. r XX* Zivilsenat Bundesgerichtshofs hat cr,; 15* ^3* nuar 1£8i durch den Vorsitzender. £ der Klägerin gegen die Eicbttu-l&ssung der Prevision is Urteil den 13* Zivil - vvridircnträgt die Klägerin. Die Beschwerde erschöpft sich in Angriffen gegen die Beweisvljrdigung und die Feststellung des nedizini-schen Sachverhalts.
Folge auf Instragram
7^ BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 2/80 Beschluß in der I^tschädi^jngisache Gcnsainc 2*4 1 <^-21 & , F 73 Pari;:, Irankreich. Klägerin und Beschwerdeführerin» Fro2.c3bevo 1 l£iäciiti gt er: Rechtssasw< Ir* gegen Land ftordrh e in-%0st £c 1en # vertraten durch die LEndesrentenbehörce, T^B^ctraSe 26» Düsseldorf 30» Beklagten und Beschweröegcgner I.v. r XX* Zivilsenat Bundesgerichtshofs hat cr,; 15* ^3* nuar 1£8i durch den Vorsitzender. Dichter Hei und di-: Dichter Benkel, lertnann, Gärtner und Er. üllhnke becchlo'r.cns Hie Xe £ divert! £ der Klägerin gegen die Eicbttu-l&ssung der Prevision is Urteil den 13* Zivil - iftistß des Oberlendesgerichts Düsseldorf vom 18. Oktober 1979 wird suriiehgeuie ;cn. Ile Gußergerichtlichen Kosten des Beschwerde- vvridircnträgt die Klägerin. C r U n c c Duc Berufungsgericht hat den Kla ge an Spruch verneint und diese Entscheidung aus schließlich ult tatsächlichen Erwägungen begründet. Die Beschwerde erschöpft sich in Angriffen gegen die Beweisvljrdigung und die Feststellung des nedizini-schen Sachverhalts. Daraus ergibt sich kein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (5 219 Ab&. 2 ELG). liCU Henkel