Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
12LJJLlZi2. BESC KLUSS
in der Lnchadiruarssacho
zla&a
l-Str&Oe 4,
jLsrae^,
- Pro20ßb^vollsiiäChti£r^2*5
Ulürrer und Z'*cschfercrdefüiirt?r* He-chtsanwaXt üHfe ,
ga/ssn
Land Rheinlanö-Pfal:, vertreten durch das Kinisteritss der Finanzen* K^^^~F4BPNfc~£tr&£e 1* Kainz*
Leitlag tan und Le schwere! ogegner
kcr IX* Zivilsenat des l^oesr-cricbt5>lso^^ 031 1*5* Oa* nuar X9Ö1 curch den Vorsi t z eneen P-lenten h&X un*n die flieh ter HeaxoIf Fortncinn, Clirtaer und Er. Jdhak©
hencldlonsen*
Idle X&schworde des Risers g&gen di& I*i<^t3uX^£uu£ der ntvislon is Urteil deo 4* ziviX&onata des Clx?r-l&ad£*£crlcht3 EvoifcrUchon vom 20* Juai 197*9 v*l*\i irurü ckgcwi e-s cn *
Trie Kosten des BesebwürdeverMährens trilrt dsr Kläger* Vert des K^sohwerderegc-jistonnes 2 15*2^0 IFS*
/iu* Ole oscrrwsrdOf die nicht begründet w-ordoti ist* hat cur w «au eeruXun^surtcil ^cprud1* .-.in rcsoislichcr Grund TC:r die Zulassung der Revision <$ 219 Aba. 2 fKG) U?ct offozw siciVulien tiicu*e vor* t Ur * o z tonenische jtiunv^l*
r ** I ■•■ T ;
V" • »•* •
5 229
A bn*
<*>
<L
Hal
Henkel