BGH · IX ZB 1/73

Rüscheid.-Sommin. d. Senats Ü5‘: BUND li SGBBICHl’SHOF IX M 1 M% BESCHLUSS 1 n äm? ifet»sbädlgu* .1-shard 0- load, Fi 5L i * tmnnp/uii^' tro.se t 1"i'"''V.r ,;>T!d & f’ihren» v -C% • <• V> 'js^ * - **$ d* X&nd t x 1 i s j Y*rtr*t*s durch das Senator für Inneres* Berlin 30» Fotadamar &tmtße 186» Beklagten sutd J^afewardagagnar £1# Mvilmm&t äm hat m W* Apt& 1#75 4a*efe to Mabter Hat m& ate Kiefeteor Bealce!# $mh»§ \m& xr« iMg b<M*ebleagen$ Me Beeebwerte See SLbger» gtgei? Sie Sicht-nnXaiMmg «er lurrifflen ln türteil fee 13* Äivil- senate äm Ktraergerlebte in Berlin iron is* J«** 1.1 l$72 wir« aurUc&ge«ie«eia* &ee Besahtmtäe verfahr en ist gebttbreo«» uni mit-lagenffeel? «it mxd*?g«rletotlieb«R Seat*» triift «er IIfiftr* Ein geeetslleher $ru»« ft!r «It ßul&smrag «er Kartsioi? (I *19 Abt* 1 Bia) liegt nicht ror* Bur vatsiebter gelangt auf grün« einer eingehenden Beeeie-Würdigung su «ets Ergebnis» es lass© sinh »iaht feetetellen» dei6 i«r Higer naob »einer ittmudtnnmg wbtee&t einer nennens-wert«b iloitep&ms# ein# k&speglieb eweatlieh anstrengendere Tätigkeit ul© tot der Yerfolguag auefsübi bob«i ftmaeh eei «mstmttetBSf tet «a© #trfeele&ulenlti«öh «et £Xl*gera »Iah ar*~ l^gtbeiingt wttflefcblt habt ust« «ab «uroh «tu am Häger aaagetlbttB Beruf einte ^uxifehrtre Hiebt beeinflußt »amen «ei# Ammnihtxm^ 1 mnm Iraimm }wdhtB£dtilvr w&mmm* Pi© ^«a öle äe« l%trtaht<&9 M$zi£i& üm i^»cOi*er<t© te&xnim «labt «tir *«r Ke- visicm mmtw*. mt di# Xlntmmh*l4vm$ mtlmhm im «sigwesi imS JLb wei.i;ar<ifn &U#2 tei ö» für die ^tfteb&täuug i&elit an* mail <3#r fcttvlehtor aia« Beeiiiflu&guug &&$ Zt&ldexui äixmh Überhaupt vmmvixtt. iiat iat dwoli !&• Jta&? :<*'fä»khait 5m 6 #3? Tjtot##"* •ohri£t Htfckel